Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 10-12754/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О,

при секретаре Орехове Е.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

обвиняемого Макарова М.Е.

адвоката Шиваревой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фатеева Н.А. в защиту обвиняемого Макарова М.Е. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым в отношении

Макарова МЕ,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев 00 суток, то есть по 23 ноября 2017 года включительно

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Макарова М.Е, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в рамках находящегося в производстве суда уголовного дела при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания обвиняемому Макарову М.Е. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей по 23 ноября 2017 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Фатеев Н.А. в защиту Макарова М.Е. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, находит продление меры пресечения в виде содержания под стражей отношении Макарова М.Е. необоснованным, указывая на отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания Макарова М.Е. под стражей; считает, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Макарова М.Е. под стражей не основаны на каких-либо объективных доказательствах; обращает внимание на то, что Макаров М.Е. имеет постоянно место жительства в.., ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении.., имеет прочные социальные связи, в настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, намерений скрываться от суда, оказывать воздействие на иных участников процесса не имеет; просит с учетом указанных доводов отменить постановление суда первой инстанции, изменить в отношении Макарова М.Е. меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Макарова М.Е. и о сроке ее действия проходило в рамках проведения по делу предварительного слушания.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Макарова М.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая не только степень тяжести предъявленного Макарову М.Е. обвинения, но и характер вмененного Макарову М.Е. преступления, направленного против собственности, на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, с использованием служебного положения, а так же данные о его личности в их совокупности, в том числе и те, на которые ссылается защита в своей жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Макарова М.Е. под стражей, поскольку имеются основания полагать, что Макаров М.Е. может казать давление на участников процесса, в том числе и на соучастников. С целью изменения ими своих показаний, улучшающих его положение, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Макарова М.Е. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Макарову М.Е. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым Макарову М.Е. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение. При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции должным образом мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что оснований для изменения Макарову М.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Макарову М.Е. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия по 23 ноября 2017 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению Макарову М.Е. избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в отношении

Макарова МЕ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова