Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 10-13207/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: Никишиной Н.В, Александровой С.Ю,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Зангиева Т.Ш,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зангиева Т.Ш. на приговор Басманного районного суда гор. Москвы от дата, которым

Зангиев Т.Ш, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

-дата Басманным районным судом гор. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился дата по отбытии наказания;

-дата Басманным районным судом гор. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился дата по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Зангиеву Т.Ш. исчислен с дата, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата.

Мера пресечения Зангиеву Т.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Зангиева Т.Ш, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зангиев Т.Ш. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси (препарата), в состав которой входят производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,хинолин- 8-ил-1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксилат и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксилата, массой не менее... грамма.

Преступление совершено дата в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зангиев Т.Ш. вину не признал, пояснил, что дата он, находясь около здания Курского вокзала, подобрал пачку сигарет, содержимое которой не проверял, после чего был задержан сотрудниками полиции. О том, что в пачке из-под сигарет находится сверток с наркотическим средством, ему не было известно.

В апелляционной жалобе осужденный Зангиев Т.Ш, не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым и слишком суровым. Указывая подробно обстоятельства подбора с земли пачки из-под сигарет и дальнейшего задержания сотрудниками полиции, полагает, что в отношении него была совершена провокация, так как он не проверял содержимое пачки и не осознавал, что в ней находится наркотическое средство. Просит приговор Басманного районного суда гор. Москвы изменить и смягчить, назначенный ему судом срок и режим наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Зангиева Т.Ш. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так вина Зангиева Т.Ш. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, фио по обстоятельствам задержания Зангиева Т.Ш. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и дальнейшего обнаружения при нем, в ходе личного досмотра, и изъятия свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей фио и фио, присутствующих в качестве понятых при личном досмотре Зангиева Т.Ш, указавших, что в ходе личного досмотра у Зангиева Т.Ш. был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по поводу изъятого Зангиев пояснил, что пакетик нашел и забрал себе; протоколами очных ставок с участием свидетелей фио, фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах обнаружения у Зангиева свертка с веществом растительного происхождения и пояснениях Зангиева по поводу изъятого; протоколом личного досмотра Зангиева Т.Ш, в ходе которого у него в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по поводу изъятого Зангиев пояснил, что пакетик нашел на улице и забрал себе; заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое у Зангиева Т.Ш. является смесью (препаратом), в состав которой входят производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,хинолин- 8-ил-1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксилат и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксилата, массой не менее... грамма, что составляет крупный размер; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зангиев Т.Ш. указал место, где он нашел сверток с наркотическим средством, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Показания допрошенных по делу лиц, а также иные письменные и вещественные доказательства по делу получили в приговоре надлежащую оценку, все они, в целом, согласуются между собой, в том числе с показаниями сотрудников полиции и других свидетелей, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Надлежащая оценка дана судом показаниям самого осужденного: его доводы о невиновности и непричастности к обнаруженному у него в кармане наркотическому средству, аналогичные тем, что содержатся в жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется, как не установлено и данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при осуществлении задержания Зангиева Т.Ш.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и крупный размер наркотического средства.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера наркотического средства обоснованно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Зангиева Т.Ш. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Зангиеву Т.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - хронических заболеваний, наличие на иждивении родственников, которым он оказывал материальную помощь, занятие волонтерской деятельностью, что суд как вместе, так и в совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а также обстоятельства, отягчающего Зангиеву Т.Ш. наказание - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд обоснованно признал в действиях Зангиева Т.Ш. особо опасный рецидив преступлений и применил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно определилв соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Оснований для применения Зангиеву Т.Ш. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Зангиева Т.Ш. подлежит изменению, поскольку суд в нарушение ч. 1 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, учел имеющийся в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, влияющее на назначение наказания, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем указание суда об этом подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено, поскольку при назначении осужденному наказания суд надлежащим образом учел все смягчающие наказание обстоятельства и иные характеризующие личность Зангиева Т.Ш. сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении Зангиев Т.Ш. - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, имеющийся в действиях Зангиева Т.Ш. особо опасный рецидив преступлений. Считать, что отягчающим наказание Зангиеву Т.Ш. обстоятельством признан рецидив преступлений;

смягчить назначенное осужденному Зангиеву Т.Ш. наказание в виде лишения свободы до 3-х лет 5-ти месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1