Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-14286/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Чирковой Т.А.,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Савельева А.Н, защитника - адвоката Комарова А.В, представившего удостоверение N..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Савельева А.Н, адвоката Комарова А.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым

Савельев

АН

,

..,

осужден по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2017 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2016 года по 31 мая 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Савельева А.Н, адвоката Комарова А.В, прокурора Зайцева И.Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савельев А.Н. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Савельев А.Н. не позднее... года, вступил в преступный сговор с тремя неустановленными соучастниками, на вымогательство денежных средств у... и хищение его имущества, реализуя который, Савельев А.Н. совместно с тремя соучастниками,... прибыли по адресу:., к зданию ООО "... " и в... проследовали в кабинет к.., где Савельев А.Н. высказал требование о передаче ему... рублей, в крупном размере, подкрепляя свои требования угрозами жизни и здоровью В.

Получив от В. отказ, Савельев А.Н. неоднократно нанес потерпевшему удары рукой в голову и распорядился соучастникам продолжить избиение В, а трое соучастников, нанесли В. удары по телу руками и ногами, применяя неустановленный металлический предмет, похожий на дубинку, от которых В. потерял сознание на некоторое время. В процессе избиения один из соучастников, действуя согласно своей роли с целью хищения имущества, сорвал с шеи В. золотую цепочку, стоимостью... рублей, с золотым крестом, стоимостью... рублей, а Савельев А.Н, распорядился соучастникам проверить содержимое карманов В, однако в карманах ничего не оказалось.... удалось вырваться и выбежать на улицу, после чего Савельев А.Н. совместно с тремя соучастниками, в... минуты догнали... на улице и продолжили избиение, Савельев А.Н. нанес... не менее 2-х ударов руками, а соучастники нанесли по лицу и телу... не менее 23 ударов руками и не менее 19 ударов ногами, применяя при этом металлический предмет, похожий на дубинку, причинив совместными преступными действиями... телесные повреждения:...

После избиения потерпевшего, продолжая задуманное, двое из соучастников вернулись в здание ООО "... " в кабинет.., где похитили с рабочего стола планшет "... ", стоимостью... рублей, с которым все вместе скрылись. Савельев А.Н. совместно с тремя соучастниками, похитили имущество потерпевшего на общую сумму... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый

Савельев А.Н. свою вину не признал.

Адвокат

Комаров А.В. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор несправедлив; показания потерпевшего... противоречат материалам дела и показаниям свидетелей; Савельев не имеет отношения к ООО ЧОО "..", ООО ЧОО "... " не охраняло объекты, указанные В; принцип состязательности сторон был нарушен, поскольку суд не дал времени на предоставление ответов на запросы; В не курировал указанные объекты, что делал свидетель... ; В не мог принимать решения по ЧОПам без согласований с..; свидетель... показал, что также не давал... указаний о проведении проверок в отношении ЧОП "..", копии трудового договора также свидетельствует, что В не мог проводить проверки ЧОПов; показания В о проведении проверок данного ЧОПа не подтвердились; штрафные санкции к ЧОП "... " не применялись; показания В о конфликте в кабинете с Савельевым и другими, не подтвердились; Савельев не мог требовать 1 миллион рублей, поскольку проверок и штрафных санкций не было; Савельев ударов не наносил, а В первым ударил Савельева, а другие молодые люди по своей инициативе нанесли удары В; показания В о потере сознания противоречат заключениям экспертиз, в ходе обследования В не сообщал о потере сознания; В не давал показаний о хищении цепочки, а пропажу цепочки и планшета обнаружил после того, как вернулся в кабинет; по поводу указаний Савельева В дает противоречивые показания, в том числе о проверке карманов В, похищении цепочки; факт избиения В на улице Савельев не отрицает, но инициатором был сам В, на видеозаписи невозможно установить, кто выходит из кабинета и действия лиц; Савельев не давал указания молодым людям бить В на улице; на видеозаписи видно, что металлический предмет, которым избивали В, отсутствует, и он сознания не теряет; свидетель... также не видел на улице нанесение ударов металлическим предметом; квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не нашел подтверждения; планшет и цепочку В не видел как похитили; Савельев не принимал в этом участие и указания другим о его похищении не давал, кроме того, неустановленные лица вернулись в кабинет В и предположительно тайно похитили планшет; исходя из показаний В, Савельев предъявил требование передачи денег немедленно, а не в будущем, что говорит о неверной квалификации; после указанных событий показания В также противоречивы, в том числе о желании руководства не выносить все за пределы организации и звонке Савельева об оказании помощи в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи; выводы суда о том, что денег В от Савельева не получал, неверны, поскольку деньги были переданы от руководства В.., которому Савельев затем их возместил; свидетель... полностью опровергла показания В, как и свидетели... и... ; признание судом достоверными показаний... неверно;... был уволен с В и имеет личные неприязненные отношения к осужденному, а с В имеет дружеские отношения; заявление В написал лишь спустя два месяца после случившегося, по мнению адвоката это говорит о том, что потерпевший не воспринимал реально угрозу жизни и здоровья; В мог оговорить Савельева в связи со своим увольнением; в заявлении В писал о похищении и что Савельев потерял из-за проведенной проверки... рублей, и не содержит требование о передачи денег; суд необоснованно отказал в исключении доказательств: протокола осмотра предметов от... года и флеш-накопителя с записями видеонаблюдения от... года, копии служебной записки, копии объяснительной, копий служебных записок, копии изображений золотой цепи и креста, копии письма... В, как полученных с нарушением процессуального закона, был нарушен порядок собирания доказательств; проведение проверок в отношении ЧОП ".." никто не отрицал, но они проводились не В; флэш-накопитель был представлен В с заявлением; документов о приобретении цепочки с крестом не представлено, а копия изображения цепочки и креста не свидетельствуют об этом; показания В о происхождении крестика и цепочки на следствии и в суде противоречивы; размер причиненного ущерба не установлен; копии служебных записок, представленных В, вызывают сомнения, поскольку не содержат подписи должностных лиц ООО "..", номеров, реквизитов, а в самой организации данные документы отсутствуют; показания свидетеля защиты.., ответ Сбербанка о перечислении денег., справки о доходах Савельева, оставлены без внимания; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства противоречивы; указывает на протокол судебного заседания, который является доказательством, однако замечания на протокол не были удостоверены судом, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденный

Савельев А.Н. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, суд неверно оценил фактические обстоятельства дела; не дал оценки и не принял доказательства защиты, а в основу приговора положил противоречивые и недостоверные показания потерпевшего; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Савельев А.Н, адвокат Комаров А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили их удовлетворить.

Прокурор Зайцев И.Г. полагал, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшего В. в суде и на следствии, в ходе очной ставки с Савельевым А.Н. о том, что он работал в ООО ".." в должности главного специалиста по внутренней безопасности.... года и. года им по распоряжению директора по безопасности ООО "..".., в соответствии с графиком проверки организации и несения службы по охране объектов сотрудниками ЧОП, утверждённым департаментом безопасности ОАО "... ", была осуществлена проверка организации несения службы сотрудниками ЧОП "..". В ходе проверок на объектах, охраняемых сотрудниками ЧОП "..", им были выявлены нарушения законодательства РФ, в связи с чем, с ним связался учредитель ЧОП ".." Савельев А.Н, который пытался в телефонном разговоре убедить его не отражать выявленные нарушения проверок в документах, а получив отказ, высказал в его адрес оскорбления, а также угрозы его жизни и здоровья. По результатам проверок им были подготовлены служебные записки в адрес руководителя по безопасности.., а также руководителя управления охраны ПАО ".."... На основании чего, руководителем ООО ".." к ЧОП ".." были применены штрафные меры.... года он находился на своём рабочем месте в офисе ООО ".." по адресу: г... в кабинет А. вошёл Савельев А.Н. и трое неизвестных мужчин. Одному из мужчин Савельев А.Н. сказал закрыть дверь и никого не впускать, затем Савельев А.Н. сказал, что из-за его проверок Савельев А.Н. понёс серьезные денежные потери и ему придётся отвечать за это, начал оскорблять его и потребовал от него... рублей. Свои требования Савельев А.Н. также сопровождал угрозами, после чего Савельев А.Н. нанёс ему несколько ударов руками по голове и приказал прибывшим с ним лицам, избить его. Неизвестные начали наносить ему удары по голове и телу руками, ногами, а также тяжелым металлическим предметом, похожим на самодельную дубинку из арматуры или трубки. От полученных ударов он потерял сознание на некоторое время. Когда он очнулся, то увидел, как Савельев А.Н. даёт указание своим спутникам, чтобы они проверили содержимое карманов его куртки, которая висела в шкафу в кабинете, после чего неизвестный достал из шкафа его куртку и начал проверять содержимое карманов. Из кармана куртки неизвестный достал его кошелек, и проверив содержимое, сообщил Савельеву А.Н, денег нет, после чего один из неизвестных наклонился над ним, схватив за золотую цепочку на шее, оборвал ее, после чего один из неустановленных лиц забрал ее. Савельев А.Н. приказал своим людям вывести его из офиса, закрыть в багажнике, неизвестный мужчина схватил его и потащил к выходу. Он попытался вырваться и убежать от них, но Савельев А.Н. вместе с неизвестными лицами настигли его и продолжили избивать руками, ногами и неизвестным предметом. В процессе избиения Савельев А.Н. давал указания неизвестным и руководил их действиями, он несколько раз терял сознание и падал на землю. Когда в очередной раз он пришёл в сознание и попытался попасть в офис, чтобы скрыться от нападавших, то дверь открылась. Когда он оказался в подъезде офиса, то Савельев А.Н. высказал в его адрес угрозы жизни и здоровью и приказал своим людям уходить. Зайдя в свой кабинет, он обнаружил пропажу планшета "..", стоимостью... рублей, который лежал на его рабочем столе;

- показаниями в суде свидетеля..,

о том, что об инциденте с В. она узнала со слов Савельева А.Н, а также о том, что Савельев А.Н. передал... рублей за возмещение вреда В Савельев А.Н. ей также рассказывал, что после того, как он заплатил В, решил, что конфликт исчерпан;

- показаниями свидетеля... в суде и на следствии о том, что с Савельевым А.Н. они знакомы с... года, вместе служили в 29 отряде специального назначения. В... году им в ГК "... " потребовалось надежное ЧОП для охраны объектов, он поручил это ЧОП "... ", с учредителем в лице Савельева А.Н. Недостатков в работе ЧОП "... " он не замечал. О служебной проверке, якобы проводившейся одним из сотрудников ".." В. в отношении ЧОП "..", ему не известно, он полагает, что В. сам проявил инициативу в проведении проверки, он никаких поручений не давал.... года ему позвонил П, сообщив, что на территории ООО ".." произошла ссора между В. и учредителем ЧОП ".." Савельевым А.Н. Предоставленные следователем ему служебные записки он не помнит, поручение на проведение проверок возможно давал Д.;

- показаниями в суде свидетеля...

о том, что он работает генеральным директором ООО "... ", В. работал в указанной организации еще до его прихода. Их Общество заключило договор с ЧОП "..", где учредителем является Савельев по оказанию охранных услуг их объектов.... года по телефону ему сообщили о драке на территории ООО "... " по адресу:... между Савельевым А.Н. с 3 неизвестными мужчинами и В.;

- показаниями свидетеля... в суде и на следствии о том, что В занимался внутренней безопасностью, проверкой кандидатов, устраивающихся на работу в "..", а также жалобами граждан. В... года для охраны наших объектов был представлен ЧОП "..", во главе с учредителем Савельевым А.Н. Савельев А.Н. вспыльчивый и агрессивный мужчина. Его кабинет находился рядом с кабинетом В Примерно в., он услышал грохот мебели в кабинете В и нецензурную речь, он вышел в коридор и увидел, как В. выбежал из своего кабинета, все лицо у него было в крови, за ним проследовали 4 человека, одним из которых был Савельев А.А, остальные трое молодых людей были в капюшонах. Он понял, что на В. указанные люди совершили нападение и совместно с сотрудниками ООО ".." выбежал на помощь В, где Савельев А.Н. с тремя лицами избивали ногами В Заметив их, данные лица прекратили избиение и начали уходить, но потом один из молодых людей вернулся в кабинет В, затем вышел к остальным нападавшим. Они сели в машину черного цвета "..", за рулем которой был еще один мужчина и скрылись;

- показаниями свидетеля... в суде и на следствии о том, что В занимался внутренней безопасностью, проверкой кандидатов, устраивающихся на работу в ООО "... ", а также жалобами и заявлениями граждан. В... года для охраны объектов ООО ".." был представлен ЧОП "..", во главе с учредителем Савельевым А.Н. В конце..ода он вместе с В, согласно графику проверок "..", проверяли объекты, находящиеся под охраной. По итогам проверки писали служебные записки о результатах. Со стороны ЧОП ".." было обнаружено большое количество недостатков, а именно: нехватка людей, лица, работающие в организации, были без документов, без удостоверений. В связи с чем, в отношении ЧОП "..", во главе с учредителем Савельевым А.Н. были составлены служебные записки по факту нарушений. Он полагает, что указанная организация была материально наказана.... года ему позвонил сотрудник "... " и сообщил, что В. избил Савельев и сотрудники ЧОП "... ". На следующий день на работе он просмотрел видеозапись с камер, увидел, как Савельев А.Н. с тремя мужчинами в капюшонах, беспрепятственно прошли на территорию офиса и проследовали в кабинет к... Какое то время они находились в кабинете, далее выбежали на улицу и начали избивать... В проводил неоднократно проверки ЧОПа по указанию их руководства. Проверки проводили по указанию.., по графику, указания давались устно либо по электронной почте. У В были полномочия по проведению проверки ЧОПов. По окончанию проверок ими составлялись служебные записки;

- заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности Савельева А.Н. и трех неизвестных соучастников, которые... года, примерно в 13 часов 30 минут проникли в офис ООО "... " по адресу: г... и подвергли его избиению, Савельев говорил о потере... рублей, похитив при этом его имущество;

- заявлением В о привлеч ении к уголовной ответственности Савельева А.Н. и трех соучастников, которые... года подвергли его избиению, причинив сильную физическую боль ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от.., согласно которому установлена причастность Савельев а А.Н. к совершению преступлени й, получена видеозапись с камер видеонаблюдения;

- рапортом инспектора роты ДПС... от... года о задержании автомобил... под управлением Савельева А.Н. ;

- рапортом

о/у 6 ОРЧ "О"... от... года о доставлении Савельев а А.Н, подозреваем ого в совершении преступлени й;

- рапорт ом... с приложением сведени й из АПК "Поток" об автомашине "... " г.р.з.., подтверждающи ми управление вышеуказанн ым автотранспорт ом Савельевым А.Н. ;

- протоколом осмотра документ ов, предоставленны х потерпевшим В : копи и объяснительной, служебных записок и письма... по факту проведени В служебных проверок в отношении ЧОП "... ", изображени золотой цепи с крестом ;

- протоколом осмотра документ ов, предоставленны х потерпевшим В копии служебной записки, гарантийн ого талон а и чек а, подтверждающие наличие у Васильева А.А. планшета "... " ;

- протоколом осмотра флэш - накопителя с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу:... от... года, подтверждающая причастность Савельева А.Н. к совершению преступления ;

- заключением судебной медицинской экспертизы, зафиксированы телесные повреждения у В :... ;

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, В были нанесены телесные повреждения:.., как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалоб об односторонней оценке доказательств, о необъективности доказательств, являются необоснованными.

Судом первой инстанции показаниям потерпевшего В. дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. За основу обвинения осужденного судом первой инстанции верно положены показания потерпевшего В. и свидетелей... Доводы о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы стороны защиты о противоречивости показаний потерпевшего, что его показаниям нельзя доверять, поскольку потерпевший мог оговорить Савельева в связи с увольнением, судебная коллегия находит несостоятельными. Потерпевший давал последовательные показания, существенные противоречия в его показаниях отсутствуют. С вои показания потерпевший подтвердил в суде, а также в ходе очной ставки с подсудимым. Как правильно установлено судом, о снований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку

до произошедшего события, конфликтов и долговых обязательств между ними не было.

Доводы защитника о том, что заявление В написал лишь спустя два месяца после случившегося, что по его мнению говорит о том, что потерпевший не воспринимал реально угрозу жизни и здоровья, судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции верно указал, что факт обращения потерпевшего в полицию спустя два месяца не является достаточным основанием для признания показаний потерпевшего недостоверными, учел при этом, конкретные обстоятельства дела, оказание на потерпевшего психологического давления, длительное нахождение на лечении.

Доводы адвоката о том, что заявление В писал о похищении, указав, что Савельев потерял из-за проведенной проверки... рублей, и оно не содержит требование о передачи денег, не влияют на выводы суда о совершении вымогательства денег Савельевым и другими лицами. В своих показаниях на следствии и в суде потерпевший В уточнил обстоятельства совершенных преступлений, последовательно показывал о требованиях Савельева одного миллиона рублей в связи с потерями из-за проверок. Данные показания потерпевшего согласуются с его заявлением, уточняют его.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного к преступлениям, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Савельева А.Н, свидетеля... в части, противоречащей исследованным доказательствам.

Доводы об оговоре Савельева А.Н. потерпевшим и свидетелями, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам адвоката, отсутствие документов на золотую цепочку с крестом у потерпевшего, наличие противоречий о приобретении данных изделий потерпевшим или его матерью, не опровергают последовательные показания потерпевшего В о том, что Савельев распорядился обыскать его карманы, а также о хищении у него золотых изделий, изображение которых подтверждает показания потерпевшего. Размер причиненного ущерба был установлен на основе показаний В, которые были признаны судом достоверными.

Вопреки доводам жалоб фактические обстоятельства установлены судом и изложены в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Как следует из материалов дела, показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и указанными свидетелями обвинения, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, потерпевший В не утверждал о связи Савельева с ООО "... ", а показания потерпевшего об охране объектов ЧОП "... ", которые, по мнению адвоката противоречивы, не являются существенными.

Вопреки д овод ам адвоката, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недопустим ыми письменных док азательств и исключени их из числа док азательств, представленны х потерпевшим - копи й служебных записок о проверк ах ООО ЧОП "... ", объяснительной охранника, изображени золотой цепочки с крестом потерпевшего, копи й письма электронной переписки В. и.., протоколов осмотра, флеш-накопител с видеозаписью с камер видеонаблюдения от... Существенных нарушений в ходе сбора доказательств не установлено, и они были приобщены в качестве вещественных доказательств. Выводы об этом подробно изложены в приговоре, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Ответ из ООО "... ", подпис анный.., что их Общество не располагает документами по проведению проверок в отношении ООО ЧОП "..", суд первой инстанции правильно подверг сомнению, с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, в том числе... о том, что все ЧОПы, в том числе и ООО ЧОП "..", с которыми имелись догов о р ы у ООО "... ", провер ялись службой безопасностью, на основании действующего законодательства РФ, и по результатам проверок составлялись соответствующие док умент ы.

Доводы адвоката о том, что В проверок в отношении ООО ЧОП "... " не проводил, и не мог проводить, суд призна л несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетел.., исследованными доказательствами, а также установленными судом фактическими обстоятельствами, в связи с которыми Савельев с другими лицами пришел к В, указывая о потерях из-за проверок и требуя... рублей.

Доводы адвоката о неверном признании достоверными показаний свидетеля... в связи с дружескими отношениями с потерпевшим, неприязнью к подсудимому, и в связи с его последующим увольнением, судебная коллегия находит неубедительными. Показания свидетеля... согласуются с показаниями потерпевшего, исследованными судом письменными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно признал недостоверными показа н ия свидетеля... в части, не согласующейся с другими доказательствами по делу, приведя соответствующие мотивы.

П о казания... о том, что В. по своей и н ициативе проводил проверку ООО ЧОП "..", опровергаются показаниями свидетеля.., потерпевше г о В, а также письменными материалами дела, в том числе служебными записками, перепиской... и В, а также докладной...

Вопреки доводам адвоката о сомнениях в указанных документах, которые не были представлены самой организацией, копии документов составлены на фирменных бланках ООО "... ", с указанием реквизитов Общества, составлены разными лицами ( В. и Д в разное время. Согласно указанным документам, проверку В осуществлял на основании утвержденного графика и по указанию руководства. Указанные документы верно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, ф леш-накопит е ль с видеозаписью был получен следователем на основании устного ход атайства потерпевшего В, с участием понятых и потерпевшего В. был проведен осмотр флеш-накопи теля, который постановлением следователя приобщен как вещественное доказательство, а отсутствие письменного ходатайства потерпевшего, как правильно указано судом первой инстанции, не вляется основанием для исключения указанн ого док азательства из материалов дела. В ходе судебного разбирательства по ход атайству потерпевшего была приобщена флеш-карта с копией данной видеозаписи, аналогичной приобщенной к материалам дела, которая также обозревалась судом.

Доводы адвоката о том, что Савельев не мог требовать... рублей поскольку штрафные санкции к ЧОП ".." не применялись, Савельев ударов не наносил, а другие лица действовали по своей инициативе, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Нет оснований сомневаться и в показаниях потерпевшего В о потери им сознания в процессе избиения, а также о хищении золотой цепочки с крестиком, планшета, которые верно признаны достоверными. При этом, указанные действия по похищению имущества В исходили от Савельева и совершены им совместно и согласованно с другими лицами, в том числе Савельев и другие лица совместно применили к потерпевшему насилие.

Показания В о применении к нему насилия в ходе вымогательства денег и хищении его имущества в кабинете и на улице, согласуются с показаниями свидетелей, записью с камер видеонаблюдения, заключениями экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о применении к нему в ходе избиения металлического предмета не имеется. Доводы адвоката о том, что свидетель... не показал об избиении металлическим предметом, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку указывая на избиение потерпевшего ногами, свидетель исходил из увиденного им с определенного места и в определенный промежуток времени.

После применения насилия к потерпевшему на улице двое соучастников Савельева вернулись в кабинет В, забрали планшет и скрылись все вместе на автомобиле.

Вопреки доводам адвоката, потерпевший В в суде заявил, что не получал в возмещение ущерба от Савельева... руб, а также от... и... Ссылку в этой связи адвоката на показания свидетеля., проживающей с Савельевым, знающей с его слов о возмещении ущерба Савельевым, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку не подтверждается исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалоб адвоката показания.., ответ банка о перечислении денег., справки о доходах Савельева не являются относимыми доказательствами, не влияют на выводы суда о виновности Савельева в преступлениях.

Вопреки доводам жалоб, принцип состязательности сторон судом не нарушен, поскольку время для сбора доказательств и на предоставление ответов на запросы, было достаточным.

В исследованных судебной коллегией ответах на запросы адвоката из ООО "... " содержатся данные об охране объектов ООО ЧОО ".." в., а также отмечено, что другие объекты из запроса адвоката, возможно охранялись указанной организацией по договорам с ПАО ".." или его дочерними зависимыми организациями. Кроме того указано о расторжении договоров на охрану с ООО ЧОО ".." в связи с нарушениями условий договоров охраны. Согласно ответу на запрос адвоката ПАО "..К" среди контрагентов ООО ЧОО ".." отсутствует.

Указанные ответы не опровергают выводы суда первой инстанции о совершении Савельевым А.Н. преступлений, вымогательстве и хищении имущества Васильева.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Савельева А.Н. по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а также как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Савельева А.Н. по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами. Доводы адвоката о неверной квалификации действий осужденного в части вымогательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения вымогательства и хищения имущества свидетельствуют о том, что Савельев А.Н. и другие лица действовали, заранее договорившись, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям. Выводы об этом достаточно полно мотивированы судом первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда.

Наказание осужденному Савельеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности: не судим, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, смягчающих обстоятельств - положительных характеристик; позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и в этой связи, судебная коллегия находит назначенное судом осужденному наказание справедливым, и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденного, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для снижения наказания осужденному, применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции с вынесением соответствующего постановления, оснований для признания данного постановления необоснованным, в том числе с учетом доводов адвоката, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, оправдание осужденного, прекращение уголовного преследования, направление дела на новое рассмотрение в суд, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года в отношении

Савельева АН, оста вить без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: