Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 10-14635/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В, Костюкова А.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Михиной И.Л, осужденной Кочановой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденной Кочановой И.Н. и адвоката Логуновой И.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г, которым

Кочанова И.Н, ** года рождения, уроженка г. г. Москвы, гражданка РФ, не замужняя, детей не имеет, зарегистрирована в г. Москве, **, судимая:

21 декабря 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 293 района Перово г. Москвы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 руб, штраф оплачен 13 июля 2016 года,

8 декабря 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, срок наказания исчисляется с 8 декабря 2016 года;

Осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года по совокупности преступлений Кочановой И.Н. окончательно назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2017 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 июля 2016 г. по 23 мая 2017 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Михину И.Л. и осужденную Кочанову И.Н, поддержавших апелляционные жалобы частично, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кочанова И.Н. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 2 июля 2017 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Кочанова И.Н. незаконно с приобрела 3,04 гр. вещества, которое содержит в своем составе героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое незаконного хранила при себе до задержания 3 июля 2016 года сотрудниками полиции, после чего в ОМВД Росси по району Северное Медведково г. Москвы наркотическое средство у нее было изъято.

В апелляционной жалобе адвокат Логунова И.В. указывает, что не согласна с приговором в отношении Кочановой И.Н, считает неправильной квалификацию действий Кочановой И.Н, полагает, что действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом ссылается на показания Кочановой И.Н, полагавшей, что у не должно было быть изъято меньшее количество вещества и в другой упаковке, а именно в полимерном пакете, а не в фольге. В момент первого допроса Кочанова И.Н. находилась в состоянии наркотического опьянения и не могла дать адекватные показания. Ссылается на показания Кочановой И.Н. о том, что у нее оставалось ранее приобретенное средство, а поэтому неправильно установлено какое количество вещества было приобретено именно 2 июля 2016 г. Ссылается на показания Кочановой И.Н. в судебном заседании о том, что она приобрела 2 июля 2 гр. героина. Предлагает приговор изменить, переквалифицировать действия Кочановой И.Н. на ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание, не превышающее уже отбытое Кочановой И.Н.

Осужденная Кочанова И.Н. указывает в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, что с приговором не согласна, полагает, что имеются серьезные неустранимые противоречия относительно количества изъятого у нее наркотического средства, полагает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 228 УК РФ, также считает приговор чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести содеянного, данным о ее личности, и влиянию на условия жизни ее семьи. Она страдает серьезными хроническими заболеваниями, в том числе, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы. Ее мать имеет пенсионный возраст и также страдает заболеваниями и нуждается в ее поддержке. Полагает, что у суда имелись основания назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, применить в соответствии с положениями ст. 72-1 УК РФ отсрочку исполнения наказания. Также прости применить закон о менее тяжком преступлении, смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кочанова И.Н. и адвокат Михина И.Л. просили признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, с применением положений ст. 64 УК РФ снизить назначенное Кочановой И.Н. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кочановой И.Н. законным и обоснованным.

Вина Кочановой И.Н. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями свидетелей К** А.С, К** В.Н. об обстоятельствах задержания Кочановой И.Н. и доставлении ее в отдел полиции;

-показаниями свидетелей П** Т.В, Л** Е.В, Р** Н.Г. об обстоятельствах личного досмотра Кочановой И.Н. и изъятия у нее полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, двух шприцев, двух пластиковых банок;

-протоколом личного досмотра Кочановой И.Н, согласно которому при личном досмотре у Кочановой И.Н. были изъяты две пластиковые банки, два шприца, и сверток из фольги, в котором находился сверток из полимерного материала. С порошкообразным веществом светлого цвета;

-справкой об исследовании;

- заключением судебной химической экспертизы, из содержания которого следует, что на исследование поступило вещество 3,03 г. в конверте, в конверте находился сверток из фольги, внутри которого имелся сверток из полимерного материала с веществом массой 3,03 грамма(до предварительного исследования масса составляла 3,04г.). В ходе исследования установлено, что указанное вещество является наркотическим средством содержит в своем составе героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

- исследованными в судебном заседании показаниями самой Кочановой И.Н. о том, что 2 июля 2016 года она через закладку приобрела 3 гр. героина, при этом при себе имела ранее приобретенное не употребленное наркотическое средство, до задержания употребляла наркотическое средство;

- другими доказательствами;

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Кочановой И.Н.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, достоверно установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах Кочанова И.Н. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство массой 3.03 грамма, содержащее в своем составе героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Преступные действия Кочановой И.Н... правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Кочановой И.Н. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Решая вопрос о назначении Кочановой И.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кочановой И.Н, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: Кочанова И.Н. положительно характеризуется, имеет мать, страдающую заболеваниями, сама страдает серьезными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Кочановой И.Н. с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное Кочановой И.Н. наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Применение к Кочановой И.Н. условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденной. Суд обоснованно не счел возможным применить к Кочановой И.Н. положения ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кочановой И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. в отношении Кочановой И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Логуновой И.В. и осужденной Кочановой И.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи