Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-14764/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Лобочкиной В.И, Гученковой Е.А,

при секретаре Горбулиной И.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осужденных Смирнова К.Н, Крутиковой Е.А,

защитников - адвокатов Рахмилова И.Я, Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Крутиковой Е.А, Смирнова К.Н. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 марта 2017 года, которым

Смирнов Кирилл Николаевич,.., ранее судимый: 11 ноября 2008 года Зюзинским районным судом г.Москвы по п.п. "б, в" ч.2 ст.131, п.п. "б, в" ч.2 ст.132, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом последующих изменений), освободившийся 28 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,

осужден:

- по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы,

- по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, Смирнову К.Н. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крутикова Екатерина Александровна,.., ранее судимая: 07 мая 2007 года Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденная 01 ноября 2010 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца;

осуждена:

- по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы,

- по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено Крутиковой Е.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N19 по району Южное Бутово г.Москвы от 22 января 2015 года отменено и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2015 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно Крутиковой Е.А. назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Смирнову К.Н. и Крутиковой Е.А. исчислен с 06 марта 2017 года, с зачетом времени их предварительного содержания под стражей с 18 ноября 2015 года по 06 марта 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления осужденных Смирнова К.Н, Крутиковой Е.А, адвокатов Рахмилова И.Я, Хабаровой Я.Г, мнение прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Смирнов К.Н. и Крутикова Е.А.

признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Они же (Смирнов К.Н. и Крутикова Е.А.) признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г.Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Смирнов К.Н, Крутикова Е.А. виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов К.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Указывает на то, что при назначении наказания суд в полной мере не учел, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, родители-пенсионеры, которые нуждаются в его помощи, то, что он признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья, которое в настоящее время ухудшается. Обращает внимание на то, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, подтверждается только его показаниями и показаниями его жены - Крутиковой Е.А, в судебном заседании свидетели, заявленные стороной обвинения, не подтвердили ранее данные ими показания, заявив, что они не давали такие показания на следствии. Считает, что показания свидетелей К. и Ш, данные в период предварительного следствия, а также показания следователя С, который в ходе судебного заседания опровергал показания указанных свидетелей, являются недопустимыми доказательствами и не заслуживающими доверия. Указывает на то, что его вина по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ не доказана и основана исключительно на домыслах следствия. Свидетель Т. в ходе судебного заседания показал, что звонил и договаривался о встрече с целью приобретения наркотика - героина исключительно с ним (Смирновым К.Н.) и именно он (Смирнов К.Н.) передавал ему наркотик, а его жена - Крутикова Е.А. находилась рядом. При этом показания, которые свидетель давал на следствии, он не подтвердил. Также его невиновность по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями Крутиковой Е.А, данными в ходе судебного разбирательства. Полагает, что его показания и показания Крутиковой Е.А, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, так как были подписаны в состоянии наркотической ломки. Просит приговор отменить, признать его невиновным по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и оправдать, по ч.2 ст.232 УК РФ и по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ст.ст. 68, 64 УК РФ, уменьшить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Крутикова Е.А. считает, что приговор суда не соответствует требованиям закона, а назначенное ей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно то, что ее действия в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, квалифицированы неправильно. Ссылается на то, что она и Смирнов К.Н. давали показания о том, что она не была в курсе того, что Смирнов К.Н. собрался сбывать Т. героин, сам Т. в судебном заседании заявил, что написать заявление на их двоих ему сказали сотрудники полиции. Утверждает, что отношения к происходящему она не имела, договоренность о встрече с целью покупки наркотического средства по телефону, который был зарегистрирован на Смирнова К.Н, но использовался ею, была достигнута со Смирновым К.Н, разговор Смирнова К.Н. и Т. о купле-продаже наркотического средства подтверждается материалами ОРМ. При данном разговоре она не присутствовала, о договоренности между Смирновым К.Н. и Т. не знала. То, что она ничего не передавала Т. и ничего от него не получала, подтверждается видеозаписью, использовавшейся при проведении ОРМ "проверочная закупка", а также отсутствием ее отпечатков пальцев на свертке с наркотическим средством, изъятом у Т. и на денежных средствах, помеченных веществом "Антистокс", полученных Смирновым К.Н. То, что она наблюдала за окружающей обстановкой - домыслы следствия. При этом она признает, что является пособником, так как предоставила информацию о качестве героина. Просит квалифицировать ее действия с применением ч.5 ст.33 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.

В судебном заседании осужденные Смирнов К.Н, Крутикова Е.А, защитники Рахмилов И.Я, Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Рахмилов И.Я. просил Смирнова К.Н. по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать, по ч.2 ст.2232 УК РФ смягчить назначенное Смирнову К.Н. наказание, адвокат Хабарова Я.Г, ссылаясь на неосведомленность Крутиковой Е.А. о сбыте наркотических средств, недоказанность ее вины, недопустимость ее показаний на стадии предварительного следствия, просила о переквалификации действий Крутиковой Е.А. и смягчении назначенного ей наказания.

Прокурор Беспалова Т.И. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, поскольку их вина подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах, при которых он обратился в правоохранительные органы и сообщил информацию о Смирнове К.Н. и его сожительнице Крутиковой Е.А, которые занимаются распространением наркотического средства героина, после чего ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, он согласился, созвонившись со Смирновым К.Н, он договорился об условиях покупки героина. Затем он встретился со Смирновым К.Н. и Крутиковой Е.А, передал Смирнову К.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему для проведения ОРМ, а Смирнов К.Н. передал ему сверток с веществом. При этом между ним и Крутиковой Е.А. состоялся разговор, в ходе которого она похвалила качество проданного ему наркотика. Приобретенный в ходе проверочной закупки сверток с веществом он выдал сотрудникам правоохранительных органов. Также свидетель Т. сообщил, что 13 октября 2015 года в квартире Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. он употреблял наркотическое средство героин. При этом в квартиру его пустил Смирнов К.Н, а Крутикова Е.А. в одной из комнат предоставила ему все необходимое для потребления наркотика ;

- показаниями свидетелей С. и Б. (сотрудников УФСКН) об основаниях, ходе и результатах проведенного 18 ноября 2015 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Т. приобрел у Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. наркотическое средство героин, которое добровольно выдал, а Смирнов К.Н. и Крутикова Е.А. были задержаны. При этом у Смирнова К.Н. были изъяты полученные от Т. за сбыт героина денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего 19 ноября 2015 года в присутствии представителей общественности было произведено ОРМ "обследование жилого помещения" по адресу:.., в ходе которого были обнаружены 12 одноразовых шприцов, две квитанции на оплату киви кошелька, денежные средства в сумме 100 рублей;

- показаниями свидетелей З, О. (понятых), принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "проверочная закупка", подтвердивших факт выдачи Т. денежных средств в сумме 1000 рублей, которые впоследствии были изъяты у Смирнова К.Н, добровольной выдачи Т. свертка, приобретенного им у Смирнова К.Н, а также результаты обследования жилого помещения, в ходе которого по месту проживания Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. были обнаружены и изъяты 12 одноразовых шприцов;

- заявлением Т, в котором он добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении Смирнова К.Н. и гражданки по имени Екатерина, которые занимаются незаконным сбытом наркотического вещества - героина;

- приложением N 2 к акту проверочной закупки, согласно которому Т. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ "проверочная закупка", которые предварительно были отксерокопированы и обработаны метящим идентификатором "Антистокс";

- приложением N 3 к акту проверочной закупки, согласно которому Т. в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел за 1000 рублей у лиц, представляющихся Кириллом и Екатериной;

- приложением N 4 к акту проверочной закупки, из которого следует, что в ходе личного досмотра Смирнова К.Н. были изъяты денежные средства, ранее выданные Т. для проведения ОРМ;

- актом исследования денежных средств, ценностей, предметов и вещей, в результате которого на обеих кистях рук Смирнова К.Н. обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме пятен. С выявленных люминесцирующих следов произведены сухие смывы;

- актом о проведении оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был зафиксирован факт сбыта Смирновым К.Н. и Крутиковой Е.А. 18 ноября 2015 года Т. свертка с наркотическим веществом;

- заключением химической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, массой 0,58 г, добровольно выданное Т, является наркотическим средством - героином;

- заключением химической судебной экспертизы, установившей, что на денежных билетах Банка России, изъятых у Смирнова К.Н, на двух фрагментах бумаги со смывами с кистей рук Смирнова К.Н, обнаружено красящее вещество, обладающее флюоресценцией зеленого цвета в инфракрасной области спектра. Обнаруженное на вышеуказанных объектах специальное красящее химическое вещество, обладающее флюоресценцией зеленого цвета в инфракрасной области спектра, однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу как между собой, на каждом из вышеуказанных объектов, так и с образцом специального химического вещества, представленным на фрагменте бумаги в качестве образца сравнения;

- протоколом осмотра компакт-диска, содержащего видеозапись проведения сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Смирнов К.Н. и Крутикова Е.А. сбыли Т. сверток с наркотическим средством - героин;

- показаниями свидетелей Ш, К, К, Л, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых они в квартире по месту проживания Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. употребляли наркотическое средство - героин;

- протоколами медицинского освидетельствования, которыми установлено, что К, К, Ш, Т. в момент их задержания находились в состоянии опьянения;

- постановлениями мирового судьи о привлечении К, К, Ш, Т. к ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

- актом обследования жилого помещения, проведенного 19 ноября 2015 года на основании постановления судьи Московского городского суда, в ходе которого в квартире по месту проживания Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. обнаружены и изъяты 12 использованных шприцев, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта, обнаружены следы наркотического средства - героина;

- а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденных Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. подтверждается и их показаниями, данными в период предварительного следствия, в которых они свою вину в сбыте наркотических средств Т. по предварительному сговору между собой, а также в совместном содержании притона для потребления наркотических средств не отрицали.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, данная оценка сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показания свидетелей Т, С, Б, З, О, Л. суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу и в совокупности подтверждают вину Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Вопреки доводам жалобы осужденной Крутиковой Е.А, свидетель Т, как усматривается из протокола судебного заседания, никаких сведений о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН, не заявлял, дал показания, уличающие Крутикову Е.А. и Смирнова К.Н. в инкриминируемых им преступлениях, и в полном объеме подтвердил показания в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании свидетели К, К, Ш. изменили свои показания, заявив о том, что никогда не употребляли наркотические средства в квартире Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А.

Судом обоснованно показания указанных свидетелей в ходе судебного заседания оценены критически, а в основу обвинительного приговора положены показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами об административных правонарушениях и постановлениями мирового судьи, согласно которым установлен факт употребления свидетелями наркотических средств по месту жительства Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора и показания самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, были даны в присутствии защитников, и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу.

Доводы осужденной Крутиковой Е.А. о недопустимости ее показаний и показаний Смирнова К.Н, данных на стадии предварительного следствия, обоснованные тем, что указанные следственные действия с ними проводились в период, когда они пребывали в состоянии наркотического опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с участием Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. были проведены спустя значительный промежуток времени после совершения преступления, они были допрошены в присутствии защитников, им были разъяснены их процессуальные права, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе и заявлений о невозможности участия в производстве следственных действий, о нарушении их прав и законных интересов, ни от осужденных, ни от их защитников не поступало.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Крутиковой Е.А. к незаконному сбыту наркотического средства были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в связи с наличием оперативной информации о причастности Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в результате его проведения.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, о причастности Крутиковой Е.А. к сбыту наркотических средств свидетельствует тот факт, что Т. изначально обратился с заявлением, в котором указал о своем желании изобличить Смирнова К.Н. и Крутикову Е.А, которые занимаются сбытом наркотического средства героина, с целью договоренности о сбыте наркотика Т. звонил на номер мобильного телефона, которым пользуется Крутикова Е.А, Смирнов К.Н. и Крутикова Е.А. совместно прибыли на место встречи, а после того, как Смирнов К.Н. передал Т. наркотик, Крутикова Е.А. обсудила с ним качество проданного героина.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между осужденными Смирновым К.Н. и Крутиковой Е.А. имел место предварительный сговор на сбыт наркотического средства Т, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" и по преступлению, предусмотренному п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденных виновными в совершении преступлений и дав содеянному ими правильную юридическую оценку по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.2 ст.232 УК РФ.

О наличии предварительного сговора на содержание притона для потребления наркотических средств свидетельствует совместный и согласованный характер действий осужденных Крутиковой Е.А. и Смирнова К.Н, что подтверждается как их показаниями в ходе предварительного расследования и в суде, так и показаниями свидетелей Ш, К, К, Т.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, а также оснований расценивать действия Крутиковой Е.А, как пособника, судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденным Смирнову К.Н. и Крутиковой Е.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, состояние здоровья осужденных, наличие у Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А. малолетнего ребенка, родителей пенсионеров. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова К.Н. и Крутиковой Е.А, признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказаний, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Смирнову К.Н. и Крутиковой Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Вместе с тем, приговор в отношении Крутиковой Е.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд, учитывая, что преступления, за которые Крутикова Е.А. осуждена по настоящему приговору, совершены ею в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 22 января 2015 года, отменил условное осуждение и назначил Крутиковой Е.А. наказание по обжалуемому приговору на основании ст.70 УК РФ.

Принимая решение об отмене осужденной условного осуждения по приговору от 22 января 2015 года и назначении Крутиковой Е.А. наказания по совокупности приговоров, суд не принял во внимание, что в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года условно осужденные подлежат освобождению от наказания.

При этом ограничения, указанные в п.п. 5 и 19 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года, на осужденную Крутикову Е.А. не распространяются по следующим основаниям.

По смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Крутикова Е.А. в период отбывания условного осуждения по приговору от 22 января 2015 года совершила повторные преступления.

Однако на дату вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) Крутикова Е.А. осуждена не была, а факт совершения ею новых преступлений в период испытательного срока, установленного приговором от 22 января 2015 года, был подтвержден приговором, вынесенным 06 марта 2017 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Крутиковой судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 19 по району Южное Бутово г.Москвы от 22 января 2017 года, а также указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении осужденной Крутиковой Е.А. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного Крутиковой Е.А. наказания, как за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание Крутиковой Е.А. назначено в том числе и с учетом наличия у осужденной непогашенной судимости по приговору от 07 мая 2007 года, что обоснованно признано отягчающим обстоятельством - рецидивом преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года в отношении

Крутиковой Екатерины Александровны - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Крутиковой судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 19 по району Южное Бутово г.Москвы от 22 января 2017 года;

- исключить из приговора указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Этот же приговор в отношении Смирнова Кирилла Николаевича, а также в отношении Крутиковой Екатерины Александровны в части ее осуждения по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: