Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14882/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зверевой А.В., адвоката Мураховски С.В., при секретаре Лысенкове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахматуллаева ОА на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года, которым

Рахматуллаев ОА,..,-

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения адвоката Мураховски С.В,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и просившего о смягчении приговора; мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахматуллаев О.А.у. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Рахматуллаев О.А.у. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматуллаев О.А.у. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, Просит учесть, что он, Рахматуллаев О.А.у. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не мог трудоустроиться. Просит учесть, что на его.., отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют. По мнению осужденного, суд недостаточно убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и не обсудил вопрос о возможности применения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Рахматуллаева О.А.у. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Рахматуллаеву О.А.у. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено от представителя потерпевшего А (л.д.13).

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Рахматуллаеву О.А.у, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Рахматуллаевым О.А.у. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Рахматуллаеву О.А.у. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, его положительные характеристики, вину признал, в содеянном раскаялся, его семейное положение -.., также суд принял во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждения, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Рахматуллаевым О.А.у. совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Кроме того, в приговоре убедительно мотивирован вывод суда о необходимости назначения Рахматуллаеву О.А.у. для отбывания наказания - исправительной колонии общего режима, и с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Рахматуллаеву О.А.у. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года в отношении

Рахматуллаева ОА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.