Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14886/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Даниловой О.О. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Зверевой А.В., адвоката Шиваревой К.В., осужденного Ершова Г.В., при секретаре Лысенкове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова Г.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2017 года, которым

Ершов ГВ,..,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 5 июля 2017 года в отношении Ершова Г.В. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Ершова Г.В. и его защитника - адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ершов Г.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Ершов Г.В. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов Г.В. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, при решении вопроса о наказании не принято во внимание, что он, Ершов Г.В, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, до задержания работал, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на его.., также просит учесть его молодой возраст. Осужденный просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кутузов И.О. указывает о своем несогласии с доводами жалобы, считает, что в отношении Ершова Г.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Ершова Г.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Ершову Г.В. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Ершову Г.В, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Ершовым Г.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Ершову Г.В. наказание, суд учитывал положения ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судима, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, учел суд состояние здоровья самого осужденного, наличие.., приняты судом во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Судом проверено психическое состояние осужденного Ершова Г.В, проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Ершов Г.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств, он нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 71.1 УК РФ. Учитывая изложенные в акте экспертизы сведения, суд обоснованно признал Ершова Г.В. вменяемым.

Выводы суда о необходимости назначения Ершову Г.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Ершовым Г.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Ершову Г.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2017 года в отношении

Ершова ГВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи