Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14967/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Куватова Ф.Н,

защитника - адвоката Саккаевой Х.Н,

переводчика К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саккаевой Х.Н. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 сентября 2017 года в отношении

Куватова Ф. Н, ****ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступлениязащитника - адвокатаСаккаевой Х.Н,обвиняемого Куватова Ф.Н. по апелляционной жалобе и поддержавшихее, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* июня 20* года возбужденоуголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ.

* июня 20* годаКуватов Ф.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

* июня 20* года Щербинским районным судом г.Москвы Куватову Ф.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 12 сентября 2017 года.

10 августа 2017 года Щербинским районным судом г.Москвы срок содержания Куватов Ф.Н. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокатСаккаева Х.Н. выражает несогласие с постановлением суда в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, чтоКуватов Ф.Н. ранее не судим, *** Кроме того, ее подзащитный принес свои извинения потерпевшему, последнему причиненный ущерб возмещен полностью, Куватов Ф.Н. и потерпевший примирились. Указанные положительные данные о личности ее подзащитного не были учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Анализируя требования ст.ст.6,7,97,99,110 УПК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу и с учетом перечисленных данных о личностиКуватова Ф.Н, просит постановление суда отменить, избрать Куватову Ф.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. При вынесении решения о продлении срока содержания обвиняемого Куватова Ф.Н. под стражей суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, как это видно из протокола судебного заседания и постановления суда, учел все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения по представленному суду материалу.

Решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого Куватова Ф.Н. под стражей на основании статьи 109 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы следствия, подтвержденные представленными материалами, о необходимости предоставления одного месяца для назначения судебно-медицинской экспертизы, ознакомления участников процесса с заключением эксперта, сбора в полном объеме характеризующего материала в отношении обвиняемого, дополнительного допроса потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного срока содержания Куватова Ф.Н. под стражей. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения Куватову Ф.Н. на иную, более мягкую, поскольку основания в связи с которыми ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Такими основаниями, как видно из материалов дела, явились, помимо тяжести преступления, данные о личности Куватова Ф.Н,**** обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, Куватов Ф.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств наличия уКуватова Ф.Н.тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не имеется.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Куватову Ф. Н.оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий