Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14972/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Шаймярдяновой Д.Р.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника адвоката Таныгина А.Л, предоставившего удостоверение N * и ордер N* от 22 августа 2017 года, обвиняемого Гальбен С, переводчика Р..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таныгина А.Л. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым:

Гальбен С, *** не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Гальбен С, адвоката Таныгина А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

* декабря 20* года в отношении Гальбен С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

19 августа 2017 года Гальбен С. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гальбен С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года обвиняемому Гальбен С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, по 18 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Таныгин А.Л, не соглашаясь с постановлением суда, считает применение данной меры незаконной и необоснованной; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; причастность Гальбен С. к преступлению не подтверждена, обоснованное подозрение отсутствует; признательные показания обвиняемого являются самооговором; Гальбен взял вину на себя за свою знакомую Ольгу; просит постановление суда отменить, избрать Гальбен С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Гальбен С, адвокат Таныгин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Гальбен С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Гальбен С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Гальбен С, ***, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Гальбен С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Гальбен С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Гальбен С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Гальбен С. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С уд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Гальбен С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Гальбен С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: