Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15314/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Лобочкиной В.И, Додоновой Т.С,

при секретаре Горбулиной И.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

осужденных Сабовой К.А, Лакатош С.П,

защитников - адвокатов Хабаровой Я.Г, Мащенко И.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сабовой К.А, Лакатош С.П. на приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года, которым

Сабова Кристина Андреевна,.., ранее судимая: 18 марта 2013 года Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 27 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лакатош Сабрина Петровна,... ранее не судимая,

- осуждена по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сабовой К.А. и Лакатош С.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания Сабовой К.А. и Лакатош С.П. наказания исчислен с 12 июля 2017 года, з ачтено Сабовой К.А. и Лакатош С.П. в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с 07 октября 2016 года по 11 июля 2017 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления осужденных Сабовой К.А, Лакатош С.П, адвокатов Хабаровой Я.Г, Мащенко И.К, мнение прокурора Радина А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сабова К.А. и Лакатош С.П. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 07 октября 2016 года в г.Москве в отношении потерпевшей Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Сабова К.А, Лакатош С.П. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лакатош С.П. считает приговор суда чрезмерно суровым, считает, что суд необоснованно не применил к ней положения ст.64 УК РФ и не учел исключительные жизненные обстоятельства, так как на момент совершения преступления она была беременна, не имела средств к существованию, не могла вернуться домой, так как у нее не было денег на билет, что вынудило ее совершить противоправный поступок. Указывает, что в настоящее с ней находится ее ребенок, родившийся в СИЗО, она более 10 месяцев находится под стражей, осознала тяжесть совершенного преступления. Просит применить к ней положения ст.64 УК РФ, заменить вид наказания на более мягкий и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сабова К.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в частности, не применил в отношении нее положения ст. 82 УК РФ. Осужденная считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, не отвечающим целям и задачам уголовного наказания. Полагает, что суд первой инстанции в должной мере не оценил наличие у нее смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие у нее четырех малолетних детей, один из которых является новорожденным и содержится совместно с ней в СИЗО на протяжении 7 месяцев, то, что она является матерью-одиночкой. Также при назначении наказания суд в должной степени не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Просит изменить приговор суда в сторону смягчения, применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Сабова К.А, Лакатош С.П, адвокаты Хабарова Я.Г, Мащенко И.К. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, адвокат Хабарова Я.Г. просила применить при назначении Лакатош С.П. наказания ст. 73 УК РФ, адвокат Мащенко И.К. просил смягчить назначенное Сабовой К.А. наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Радин А.В. против доводов апелляционных жалоб возражал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Сабовой К.А, Лакатош С.П. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сабовой К.А, Лакатош С.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Сабовой К.А. и Лакатош С.П. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание: признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, то, что Лакатош С.П. ранее не судима, состояние здоровья осужденных и членов их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание Лакатош С.П, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Сабовой К.А, признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденной Лакатош С.П. о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждены.

С учетом фактических обстоятельств дела данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Сабовой К.А. и Лакатош С.П. в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Сабовой К.А. и Лакатош С.П. в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Сабовой К.А, Лакатош С.П. без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное им наказание либо применить положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.82 УК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, указанная норма уголовно-процессуального закона была разъяснена осужденным Сабовой К.А. и Лакатош С.П, после чего они заявили, что правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы осужденной Сабовой К.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в отношении

Сабовой Кристины Андреевны и Лакатош Сабрины Петровны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: