Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16148/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемого Османова И.О.о,

защитника - адвоката Гуляева А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуляева А.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым в отношении

Османова Исмаила Осман оглы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2017 года

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления обвиняемого Османова И.О.о, адвоката Гуляева А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 июня 2017 года ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Мамедова И.Л.о. и Османова И.О.о.

В тот же день Османов И.О.о. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

20 июня 2017 года Османову И.О.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого Османова И.О.о. под стражей продлевался судом по 19 сентября 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, 12 сентября 2017 года срок предварительного следствия был продлен надлежащим должностным лицом до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2017 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова И.О.о. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2017 года включительно.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Османова И.О.о. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляев А.М. считает данное постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что защитой в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие наличие на иждивении Османова И.О.о. двух малолетних детей, отца - инвалида, наличие у обвиняемого в собственности недвижимого имущества, а именно ? части в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул.Ташкентская д.36, корп.2, кв.77, наличие у обвиняемого гражданства РФ, постоянной регистрации по указанному адресу. Защита также обратила внимание суда на то, что Османов И.О.о. на предварительном следствии дал признательные показания, сотрудничает со следствием в установлении истины по делу и изобличении иных лиц в совершении преступления, то, что при избрании Османову И.О.о. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста, обвиняемый, в силу особенностей данной меры пресечения, будет лишен возможности влиять на ход следствия. Указанные обстоятельства не были отражены в ходатайстве следователя о продлении Османову И.О.о. меры пресечения. Судом при принятии обжалуемого постановления в должной степени указанные выше обстоятельства не учтены, а также не приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы защиты, необоснованно и незаконно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Османову И.О.о. меры пресечения, не изменились и не утратили своей актуальности. Полагает, что выводы суда противоречат требованиям ст.97 УПК РФ, так как в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, которые позволяют следователю и суду полагать, что Османов И.О.о, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Османова И.О.о. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Османов И.О.о, адвокат Гуляев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый Османов И.О.о. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест, адвокат Гуляев А.М. просил изменить Османову И.О.о. меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь при этом на неэффективность предварительного расследования и на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Османова И.О.о. намерений скрыться.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Османова И.О.о. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Османова И.О.о. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и на окончание предварительного расследования, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Османов И.О.о, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Османова И.О.о. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Османова И.О.о. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Османова И.О.о. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и не усматривает оснований для изменения Османову И.О.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

С доводами защитника Гуляева А.М, изложенными в суде апелляционной инстанции, о волоките со стороны следственных органов и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как из представленных материалов усматривается, что с момента задержания Османова И.О.о, а также после продления срока содержания под стражей проведены следственные и процессуальные действия и запланировано проведение ряда следственных и процессуальных действий, что указывает на невозможность окончания предварительного расследования по объективным причинам.

Судебное решение о продлении Османову И.О.о. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Османова Исмаила Осман оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: