Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16160/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А,

судей Котлышевой Н.Р, Иванова С.А,

при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Зимоненко В.Б,

осужденного Реута Д.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Реута Д.С.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым

Реут Д.С, ***,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с момента задержания с 24 мая 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, объяснения осужденного Реута Д.С, выступление адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Реут Д.С. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство- ***, массой 48,2 г, т.е. в крупном размере, вплоть до его задержания в 21 ч. 10 мин. 23 мая 2017 года.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Реут Д.С. полностью признал.

Уголовное дело по ходатайству Реута Д.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Реут Д.С, не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется. Полагает, что указанные обстоятельства не приняты судом во внимание при назначении наказания, а также не учтено наличие у него родителей, нуждающихся в его поддержке. Осужденный просит изменить приговор суд и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ольков А.В. указывает, что наказание назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств. Полагает необоснованными доводы жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Реута Д.С, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Реут Д.С. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Реут Д.С. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому совершенному преступлению по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается Реут Д.С. в жалобе. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ судом соблюдены. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в том числе в подтверждение доводов жалобы о добровольном сотрудничестве со следствием, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года в отношении Реута Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: