Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16170/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Ибрагимова С.С,

обвиняемого Джабаева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ибрагимова С.С, Ландикова С.Л.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым в отношении

Джабаева С.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. по 14 ноября 2017 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Джабаева С.С, выступления адвокаты Ибрагимова С.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 сентября 2017 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Джабаев С.С. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Джабаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 19 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов С.С, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и избрать в отношении Джабаева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат полагает, что выводы суда о том, что Джабаев может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами. Доводы следствия в указанной части не основаны на фактических данных и являются предположением. Выражает несогласие с выводами суда об обоснованности подозрений в причастности Джабаева к инкриминируемому ему преступлению, полагает неверной квалификацию действий. Отмечает, что Джабаев сотрудничает со следствием, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода, осуществляет трудовую деятельность по договору, на его иждивении находятся двое малолетних детей. По мнению защитника, судом не учтены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения, согласно которым тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ландиков С.Л, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Адвокат выражает несогласие с выводами суда об обоснованности подозрений в причастности Джабаева к инкриминируемому ему преступлению, отмечая, что судом оставлено без внимания утверждение Джабаева, что он подвергся нападению со стороны незнакомых мужчин и избиению, в связи с чем действовал в состоянии обороны. Полагает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Судом не обосновано отказано в избрании иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Джабаева С.С, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Джабаева С.С, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления, о чем указал в постановлении.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняют Джабаева С.С, его данные о личности.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности обвиняемого, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Джабаев С.С, обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая характер выдвинутого против Джабаева С.С. подозрения, тяжесть и обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки приведенным доводам, решение принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, на иную более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, установлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Доводы защиты, касающиеся правовой оценки действий, а также, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джабаева С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: