Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-16177/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

при секретаре Степановой И.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л, адвоката Кузьмина И.И, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Немитова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Кузьмина И.И. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года, которым Немитову Д.А, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей по 08 марта 2018 года.

Этим же постановлением оставлена без изменения обвиняемому Куркову А.Н. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем повдении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кузьмина И.И. и обвиняемого Немитова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 января 2016 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 июня 2017 года Немитов Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному угловному делу и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 июля 2017 года действия Куркова А.Н. и Немитова Д.А. пеерквалифицированны с п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ.

21 июля 2017 года Немитову Д.А. предъявлено обвинение в совершении укзанного преступления.

22 авугста 2017 года Немитову Д.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

08 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Немитова Д.А. поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по итогам предварительного слушания мера пресечения подсудимому Немитову Д.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 08 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин И.И. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, фактически проживает в г. Москве, не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что его подзащитный скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить Немитову Д.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на подписку о невыезде.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая срок содержания подсудимому Немитову Д.А. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого, умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, согласно которым Немитов Д.А. по адресу фактической регистрации не проживает, постоянного и официального источника дохода не имеет, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, обоснованно указал, что Немитов Д.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

О наличии события преступления и причастности к нему Немитова Д.А. свидетельствует тот факт, что потерпевший Б.В. укзал на него как на лицо причестное к севершенному деянию.

Вопросы доказанности вины будут решаться судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Немитова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин