Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16185/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Абасова А.Т, предоставившего удостоверение N 12054 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4613 от 12 сентября 2017 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Комаев и партнеры",

обвиняемой

Сидоровой А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Абасова А.Т.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года, которым в отношении:

СИДОРОВОЙ А.Н, судимой:

28 января 2017 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

17 мая 2017 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 сутки, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 16 октября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Абасова А.Т, обвиняемой Сидоровой А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, избрать в меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2017 года заместителем начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N11701450086000206 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По данному уголовному делу в качестве подозреваемой 03 мая 2017 года допрошена Сидорова А.Н, в то же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04 июня 2017 года следователем СО ОМВД России по району Бибирево г.Москвы возбуждено уголовное дело N11701450025000592 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05 июня 2017 года по уголовному делу N11701450025000592 Сидорова А.Н. задержана в порядке ст. 92 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.ч.1,2 ст.91 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 июня 2017 года Сидоровой А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

06 июня 2017 года в отношении Сидоровой А.Н. постановлением Бутырского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 03 августа 2017 года включительно.

13 июня 2017 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Бибирево г.Москвы и передано для дальнейшего расследования в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

04 августа 2017 года уголовные дела N11701450086000206 и N11701450025000592 соединены в одно производство, которому присвоен N11701450086000206.

Сроки предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами, последний раз - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Галицким А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2017 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой Сидоровой А.Н. также продлевался в установленном законом порядке. последний раз - постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года на 00 месяцев 12 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 16 октября 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Сидоровой А.Н. под стражей, следователь СО ОМВД по Гагаринскому району г.Москвы Ковалев А.В, с согласия Врио начальника СО ОМВД по Гагаринскому району г.Москвы Лисицына Д.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сидоровой А.Н. на 01 месяц 00 сутки, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть по 16 октября 2017 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемой Сидоровой А.Н. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 сутки, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 16 октября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абасов А.Т. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным.

Полагает, что выводы суда не основаны на представленных следователем материалах, суд подошел формально к оценке личности Сидоровой А.Н. и ее семейного положения, игнорировал положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года.

Утверждает, что в представленных материалах нет ни одного документа, подтверждающего доводы о том, что Сидорова А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Настаивает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.99 УПК РФ, поскольку суду представлены сведения о наличии тяжелого заболевания у ребенка Сидоровой А.Н, ее мать является инвалидом * группы, сама Сидорова А.Н. также является инвалидом * группы, кроме того, она является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в г.Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину полностью признала, раскаивается в содеянном и изобличает соучастника, роль самой Сидоровой А.Н. минимальна, в связи с чем избрание заключения под стражу является необоснованным. Сама Сидорова А.Н. получает пенсию, проживает с родителями, отец ее работает и также получает зарплату.

Обращает внимание, что соучастнику преступления избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Защита считает, что органами следствия нарушены требования ст.6.1 УПК РФ, с момента избрания меры пресечения с Сидоровой А.Н. не проведено ни одного следственного действия.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение либо изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Трякин П.С. считает ее доводы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сидоровой А.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сидоровой А.Н. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести очные ставки между обвиняемыми и потерпевшими, свидетелями, допросить ряд свидетелей, установить наличие имущества у обвиняемых, принять меры по наложению на них ареста в целях обеспечения гражданского иска, предъявить Г. С.А. и Сидоровой А.Н. обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сидоровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Сидоровой А.Н меры пресечения отсутствуют, поскольку увеличился объем предъявленного ей обвинения вследствие объединения уголовных дел.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Сидоровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Сидоровой А.Н. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Сидорова А.Н. обвиняется в совершении тяжких преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, осуждена за совершение аналогичных преступлений, документальных данных о наличии легального и постоянного источника доходов в представленных материалах не имеется, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Сидоровой А.Н. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Сидорова А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сидоровой А.Н. до 16 октября 2017 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сидоровой А.Н. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Сидоровой А.Н, а продление ей срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Сидоровой А.Н, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сидоровой А.Н. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе на домашний арест, как о том просит защитник и обвиняемая, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Сидоровой А.Н. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Сидоровой А.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Сидоровой А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменение меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой

Сидоровой А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Абасова А.Т. - без удовлетворения.

Судья