Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16506/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А,

осужденной Беляевой Р.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Беляевой Р.Ф.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым

Беляева Р.Ф, ***,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с момента фактического задержания с 07 марта 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденной Беляевой Р.Ф, выступление адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Беляева Р.Ф. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве 07 марта 2017 года в отношении имущества потерпевшей Бычковой Т.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Беляева Р.Ф. вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе осужденная Беляева Р.Ф, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить наказание.

Осужденная считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления, а также ее личности. Полагает, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возместила ущерб и моральный вред. Полагает, что суд не принял во внимание материалы характеризующие ее личность, данные о состоянии здоровья, отмечает, что потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Также судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление, а также на условия жизни семьи, указывает, что на ее иждивении находятся члены семьи и родственники, являющиеся инвалидами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алыев Э.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, наказание, назначенное Беляевой соответствует требованиям уголовного закона, судом учтены характер и общественная опасность содеянного, данные о личности Беляевой, смягчающие обстоятельства. Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется и просит оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами осужденной и защиты, считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Беляевой Р.Ф. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Беляевой Р.Ф. установлена: показаниями потерпевшей Бычковой Т.Н. об обстоятельствах обнаружения пропажи из сумки полиэтиленового свертка с денежными средствами в размере *** рублей, что представляет для нее значительный ущерб, поскольку она является пенсионером; показаниями свидетелей ФИО, ФИО об обстоятельствах задержания Беляевой Р.Ф, выбежавшей из магазина; показаниями свидетелей ФИО, ФИО участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий и в присутствии которых Беляева Р.Ф. поясняла об обстоятельствах похищения свертка из сумки потерпевшей, в котором находились денежные средства; показаниями свидетеля ФИО, пояснившего, что он проводил осмотр видеозаписи из магазина, где зафиксирован момент кражи из сумки потерпевшей, а также показавшего, что Беляева Р.Ф. добровольно выдала парик и головной убор, которые были на ней в момент совершения кражи; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у магазина, где Беляева при задержании выбросила денежные средства; протоколом проверки показаний Беляевой на месте, согласно которому в присутствии понятых Беляева указывала об обстоятельствах, при которых совершила кражу из сумки потерпевшей полиэтиленового свертка, в котором находились денежные средства в размере *** рублей, а также указала место, где выбросила денежные средства; протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован момент похищения Беляевой из сумки Бычковой свертка; а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Беляевой Р.Ф, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Беляевой Р.Ф, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, не установлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Беляевой Р.Ф, который не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении действиям Беляевой Р.Ф. дана верная правовая оценка по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том те, на которые ссылается Беляева Р.Ф. В приговоре суда приведены мотивы о невозможности прекращения уголовного дела и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, в том числе применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ являются обоснованными. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения. Каких- либо иных новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года в отношении Беляевой Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: