Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-16508/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н,

судей: Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А,

при секретаре судебного заседания: Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Ахмерова Э.С,

осужденной Заковрановой В.В,

представителя потерпевшего Департамента городского имущества Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Заковрановой В.В, адвоката Ахмерова Э.С.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым

Заковранова В.В, ранее не судимая,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Заковранова В.В. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 августа 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 по 14 декабря 2016 года, период нахождения под домашним арестом с 14 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, объяснения осужденной Заковрановой В.В, выступление адвоката Ахмерова Э.С, поддержавших доводы жалоб, выступление представителя потерпевшего Ц, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Заковранова В.В. признана виновной в том, что совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в совершении трех преступлений).

Преступления совершены в городе Москве в период 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Заковранова В.В. полностью признала. По ходатайству Заковрановой В.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмеров Э.С. считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Несмотря на то, что судом указано в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, вместе с тем адвокат полагает, что при назначении наказания они в должной степени не учтены. Автор жалобы указывает, что Заковранова активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давая правдивые показания. Однако указанные обстоятельства суд во внимание не принял. Защитник отмечает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Обращает внимание, что события преступлений имели место в 2006 году и в настоящее время утратили общественную значимость и опасность. Адвокат выражает несогласие с выводами суда об отсутствии со стороны Заковрановой добровольного сообщения о преступлении по квартире, расположенной по адресу: ***, считая их несостоятельными и основанными на предположениях. Также полагает необоснованными выводы суда о роли Заковрановой в организованной группе, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Защитник полагает, что приговор суда не отвечает принципам гуманизма и считает, что судом не приняты во внимание преклонный возраст Заковрановой, ее семейное положение, наличие хронических заболеваний, влияние наказания на условия жизни и на здоровье. Таким образом, назначенное наказание не соответствует личности Заковрановой. Обращает внимание на меру наказания, которую просил назначить прокурор в судебных прениях.

В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Заковранова В.В, не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и ставит вопрос о его смягчении.

Осужденная считает назначенное наказание излишне суровым. Отмечает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ссылаясь на отсутствие ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Заковрановой В.В, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Заковранова В.В. осознает. Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы апелляционной жалобы защитника, касающиеся оспаривания фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив обоснованность предъявленного Заковрановой В.В. обвинения, с которым она согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по каждому из трех преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений пришел к обоснованному выводу о назначении Заковрановой В.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом учел данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновной, ее состояние здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Выводы суда о принятом решении о невозможности назначения иного наказания, в том числе, с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает. Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения условного наказания, либо ниже низшего предела санкции. Доводы защиты о добровольном сообщении о преступлении по факту приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: ***, судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает обстоятельств, позволяющих признать наличие иных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер наказания, не в полной мере принял во внимание общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, возраст осужденной Заковрановой В.В, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное наказание по своему размеру является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Кроме того, назначая наказание Заковрановой В.В, суд указал, что учитывает обстоятельства ее розыска в ходе предварительного следствия. Однако данные обстоятельства, как влияющие на назначение наказания, действующим законом не предусмотрены. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на обстоятельства розыска Заковрановой В.В. в ходе предварительного следствия и смягчить размер назначенного наказания с учетом всех установленных и приведенных выше данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года в отношении Заковрановой В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания обстоятельств розыска Заковрановой В.В. в ходе предварительного следствия;

смягчить назначенное Заковрановой В.В. наказание за каждое из трех преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07 марта 2011 года) до 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Заковрановой Валентине Васильевне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: