Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 10-1663/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего Чирковой Т.А., судей Даниловой О.О. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Васильева М.Е., адвокатаКоваленко В.А., осужденного Гусарова А.П., потерпевшей Гусаровой Т.А., при секретареГолофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционные жалобы осужденногоГусарова А.П, адвоката Коваленко В.А. и потерпевшей Гусаровой Т.А. на приговор Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 7ноября 2016 года, которым

Гусаров АП,..,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Гусарова А.П, его защитника - адвокатаКоваленко В.А, потерпевшей Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гусаров А.П. признан виновным в умышленном причинении смерти своему отцу - Г.... года в квартире по месту жительства.

Обстоятельства совершения ГусаровымА.П. преступления установлены и подробно изложены в приговоре.

Осужденный Гусаров А.П. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (аналогичных по содержанию)

осужденный Гусаров А.П, его защитник - адвокат Коваленко В.А. и потерпевшая Г. указывают о своем несогласии с приговором в части назначенного наказания, находят назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, его защитника и потерпевшей, при назначении наказания не были приняты во внимание тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся в семье Гусаровых; тот факт, что Гусаров А.П. после длительных занятий спортом и достижения конкретных спортивных результатов, впоследствии остался невостребованным, "провалил" поступление в институт, люди, которые обязаны были ему помочь, оставили его без должной поддержки; именно указанная психологическая травма привела Гусарова А.П. к употреблению наркотиков и алкоголя, и, как следствие, к произощедшим трагическим событиям. Просят учесть, что Гусаров А.П. ранее не судим, глубоко раскаялся в содеянном, неправильное поведение самого потерпевшего, который постоянно указывал сыну на аморальное поведение в связи с употреблением наркотиков и алкоголя; у Гусарова А.П.... Осужденный, кроме того, подчеркивает, что в момент совершения преступления он фактически не осознавал содеянное, считает, что экспертизой также не установлено, в каком же он, Гусаров А.П, состоянии находился в момент убийства своего отца. Осознав содеянное, он, Гусаров А.П, просит учесть, что убивать отца он не хотел и не желал его смерти. Осужденный, его защитник и потерпевшая просят о смягчении приговора, в частности, защитник ставит вопрос о снижении срока наказания до минимального, то есть, до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробцева Н.В. опровергает изложенные в жалобах доводы со ссылкой на исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела; считает, что в отношении Гусарова А.П. постановлен законный и обоснованный приговор, с назначением виновному справедливого наказания. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные государственным обвинителем возражения на жалобы, судебная коллегиянаходит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденногоГусарова А.П. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Гусарова А.П. подтверждается признательными показаниями осужденного, подтвердившего, что... ода в их семье действительно произошел конфликт, поскольку мать отказала ему, Гусарову А.П, дать деньги на водку; после чего, он, Гусаров А.П, зашел в комнату отца и нанес ему несколько ударов ножом в область груди и живота, отчего отец скончался до приезда "скорой помощи";показаниями потерпевшей Г, подтвердившей показания Гусарова А.П. о причинах возникшего конфликта и об обстоятельствах, при которых Гусаров А.П. нанес ножевые ранения... ; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания Гусарова А.П. по подозрению в совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу:.., где был обнаружен труп.., а также изъято орудие преступление - нож;протоколом личного досмотра задержанного Гусарова А.П. и изъятии у него одежды со следами бурых пятен; заключением судебно-медицинской экспертизы N... от... года о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле Гусарова П.В, а также о причине и времени наступления смерти последнего; заключениями проведенных по делу биологических экспертиз; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему онпринял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных и признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, с выводом суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Гусаровым А.П. преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле осужденного на лишение жизни своего отца свидетельствуют конкретные действия Гусарова А.П, который нанес потерпевшему множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Гусарова А.П, утверждающего, что он не желал смерти.., судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом при назначении наказания Гусарову А.П. учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом тщательно были исследованы данные о личности осужденного, установлены и учтены те обстоятельства, о которых указано в апелляционных жалобах, а также смягчающие по делу обстоятельства.

Так, судом учтено, что Гусаров А.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет многочисленные награды за спортивные достижения, вину фактически признал, в содеянном раскаялся, принято судом во внимание состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, его молодой возраст, состав семьи, в которой осталась.., и ее мнение о смягчении наказания сыну за содеянное им.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гусарову А.П. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного Гусаровым А.П. исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления.

Судом проверено психическое состояние Гусарова А.П, установлено, что Гусаров А.П. психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него выявлено расстройство личности и поведения в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (..). С учетом выводов экспертов, поведения виновного как в момент совершения преступления, так и после него, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление Гусаров А.П. совершил будучи вменяемым.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют признать назначенное Гусарову А.П. наказание справедливым, и оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного Гусарову А.П. наказания, не имеется.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Гусарова А.П. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшей, указывающих на те же доводы, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 7ноября 2016 года в отношении

ГусароваАПоставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи