Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-16888/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Радина А.В,

осужденного Куделина Н.В,

защитника - адвоката Климина А.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куделина Н.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, которым

Куделин Никита Владимирович,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куделину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключении под стражу, Куделин Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Куделину Н.В. исчислен с 24 августа 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 24 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав выступления осужденного Куделина Н.В, адвоката Климина А.П, прокурора Радина А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г?Г? ïðèГ?Г?ГўГ?Г°Г? Г?Г?Г"Г  Г?Г?Г"Г?Г?ГЁГ? Г?.Г?. ïðèГ?Г?Г Г? ГўГЁГ?Г?ГўГ?Г?Г? Гў Г?Г?Г?Г ГЄГ?Г?Г?Г?Г? ïðèГ?ГЎГ°Г?Г?Г?Г?ГЁГЁ ГЁ Г?ðàГ?Г?Г?ГЁГЁ ГЎГ?Г? Г?Г?Г?ГЁ Г?ГЎГ?Г?Г  Г?àðêГ?Г?ГЁГ·Г?Г?ГЄГ?Г?Г? Г?Г°Г?Г"Г?Г?ГўГ  Гў Г?Г?Г Г·ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ðàГ?Г?Г?Г°Г?, Г  ГЁГ?Г?Г?Г?Г? ГЇГ°Г?ГЁГ?ГўГ?Г"Г?Г?Г?Г? N -Г?Г?Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г"Г°Г?Г?Г , О? ïèððГ?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?ГўГ Г?Г?Г°Г?Г?Г?Г?Г?Г? (Г? V Г?), Г?Г Г?Г?Г?Г? 0,30 Г?ðàГ?Г?Г .

Преступление совершено 24 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Куделин Н.В, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куделин Н.В. приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию в раскрытии преступления и изобличении других соучастников преступления. Полагает, что суд при совокупности смягчающих обстоятельств имел возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что в настоящее время его гражданская жена находится в состоянии беременности, которая протекает с осложнениями, в связи с чем она не может временно осуществлять трудовую деятельность, так как нуждается в длительном лечении и уходе. Обращает внимание, что во время нахождения его в местах лишения свободы его гражданская жена и парализованная бабушка, нуждающаяся в уходе и медицинских препаратах, будут лишены средств к существованию, в связи с чем просит признать указанные обстоятельства исключительными.

Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев К.В. указал, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Куделина Н.В, в том числе и смягчающие обстоятельства, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В судебном заседании осужденный Куделин Н.В. и адвокат Климин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить Куделину Н.В. срок назначенного наказания, адвокат также просил применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Радин А.В. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Куделин Н.В. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Куделину Н.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Куделина Н.В, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, оказания материальной помощи бабушке-пенсионерке.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Куделина Н.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного

п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления материалы дела не содержат, не представленные такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы о том, что гражданская жена осужденного беременна, не являются основанием к смягчению наказания, поскольку проживание Куделина Н.В. в гражданской браке признано судом смягчающим обстоятельством, а при назначении наказания учтено его влияние на условия жизни семьи осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Куделину Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года в отношении

Куделина Никиты Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий