Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-17044/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Лепиной М.И.,

с участием подсудимого Иванова С.Н. и его защитника-адвоката Бойкова А.Д, представившей удостоверение N 8427 и ордер N 17-10107,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойкова А.Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, вынесенное в ходе предварительного слушания, которым

Иванову Сергею Владимировичу, ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на три месяца, всего до 2 ноября 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Беззубова С.А, Веселова Д.С, постановление в отношении которых не обжалуется.

Выслушав выступление подсудимого Иванова С.Н. и его защитника-адвоката Бойкова А.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2017 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Иванова С.В. и иных лиц.

Постановлением от 14 августа 2017 года в ходе предварительного слушания удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Иванова С.В. под стражей до 2 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бойков А.Д, не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, высказывает недоумение позицией прокуратуры, которая раньше возражала против содержания Иванова С.В. под стражей, а в ходе предварительного слушания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока его содержания под стражей, утверждает, что после возвращения уголовного дела новых доказательств причастности Иванова С.В. к совершению преступления не добыто, заявляет, что обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется, полагает, что судом не учтено и семейное положение обвиняемого, состояние здоровья и условия жизни членов его семьи, просит отменить постановление суда, избрать в отношении Иванова С.В. более мягкую меру пресечения, в том числе, и в виде личного поручительства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении Иванова С.В. меры пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, продлив срок его содержания под стражей до 2 ноября 2017 года.

При принятии решения о применении столь суровой меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для содержания обвиняемого под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 ноября 2017 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не превышает шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова С.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Доводы автора жалобы об отсутствии доказательств причастности к совершению преступления отклоняются как несостоятельные, поскольку у суда имелись сведения, позволившие ему расценить ряд доказательств как сведения о причастности Иванова С.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Вопрос виновности либо невиновности Иванова С.В. будет проверен в ходе судебного разбирательства.

При изложении своей позиции относительно меры пресечения на период судебного разбирательства каждый из участвующих в деле прокуроров является процессуально - самостоятельным лицом, а суд не связан его позицией.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, вынесенное в ходе предварительного слушания, которым продлен срок содержания под стражей Иванова Сергея Владимировича в порядке ст. 255 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.