Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 10-17308/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осужденной Ивановой Н.Н,

защитника - адвоката Снурницына И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ивановой Н.Н, потерпевших П, Ш, адвоката Снурницына И.И. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2017 года, которым

Иванова Нина Николаевна,.., не судимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ивановой Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ивановой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора с 22 августа 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания Ивановой Н.Н. предварительное содержание под стражей в период с 20 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления осужденной Ивановой Н.Н, адвоката Снурницына И.И, мнение прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Иванова Н.Н. признана виновной в двух мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 10 февраля 2017 года, находясь на платформе станции "Речной вокзал" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г.Москва,.., путем обмана, под предлогом снятия порчи, похитила денежные средства и имущество П. на общую сумму 28 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 18 апреля 2017 года, находясь на станции "Бульвар Дмитрия Донского" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Бульвар Дмитрия Донского, д.9А, путем обмана, под предлогом снятия порчи, похитила денежные средства и имущество Ш. на общую сумму в 176 944 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Иванова Н.Н. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Н.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Ссылается на то, что приговор постановлен в особом порядке, она полностью признала свою вину, материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд не принял во внимание ходатайства потерпевших Ш. и П. о примирении сторон. Смягчающим обстоятельством суд признал наличие у нее хронических заболеваний, таких как сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 2 ст, 2 ст. риск ССО, дисциркуляторная энцефалопатия, умственная недоразвитость. Просит применить к ней положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая П. считает приговор суда слишком суровым и необоснованным. Ссылается на то, что Иванова Н.Н. принесла ей свои извинения, возместила ущерб добровольно, она пожилая женщина, признала свою вину и раскаялась в содеянном. В настоящее время она примирилась с Ивановой Н.Н. и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело. Иванова Н.Н. ранее не судима, вырастила троих детей, характеризуется положительно. Просит изменить приговор и назначить Ивановой Н.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что Иванова Н.Н. принесла ей свои извинения, добровольно возместила ущерб, она пожилая женщина, признала свою вину и раскаялась в содеянном. В настоящее время она примирилась с Ивановой Н.Н. и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело. Иванова Н.Н. ранее не судима, вырастила троих детей, характеризуется положительно. Просит изменить приговор и назначить Ивановой Н.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Снурницын И.И. считает приговор суда необоснованным и незаконным Указывает на то, что Иванова Н.Н. полностью признала свою вину, раскаялась, способствовала расследованию преступления, возместила ущерб и примирилась с потерпевшими. Она является престарелым человеком 62 лет, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие просили о прекращении дела в связи с примирением сторон и не настаивали на строгом наказании. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы является излишне суровым. Просит изменить приговор, назначить Ивановой Н.Н. наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Иванова Н.Н, защитник Снурницын И.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, осужденная Иванова Н.Н. просила назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, адвокат Снурницын И.И. просил применить к Ивановой Н.Н. положения ст. 73 УК РФ либо снизить срок назначенного ей наказания, ограничившись отбытым. При этом адвокат Снурницын И.И. ссылался на ухудшение состояния здоровья осужденной, а также на то, что судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Беспалова Т.И. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ивановой Н.Н. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ивановой Н.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки утверждениям адвоката в суде апелляционной инстанции, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Н.Н. в связи с примирением сторон, были разрешены судом в установленном законом порядке. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, свои выводы суд мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда, а не его обязанностью. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений и их общественная опасность, совокупность данных о личности осужденной, а также положения ст.76 УК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции также не может согласиться, поскольку при назначении Ивановой Н.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельств дела, данные о личности Ивановой Н.Н, смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья осужденной, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Ивановой Н.Н. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Ивановой Н.Н. в полном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, выводы суда о необходимости направления Ивановой Н.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления Ивановой Н.Н. без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное ей наказание либо применить положения ст.ст. 73, 76-2 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Данных о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтверждающихся соответствующим медицинским заключением, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года в отношении

Ивановой Нины Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: