Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 10-17365/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н,

обвиняемого

Каситериди И.Н,

защитника - адвоката

Скрипка И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скрипка И.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года, которым:

Каситериди Ираклию Николаевичу, 15 января 1989 года рождения, уроженцу г. Можайск, Московской области, гражданину Российской Федерации и Греции, с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребёнка - 2011 года рождения, работающему генеральным директором в ООО "Консалтинговая группа "КД", зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.32, корп.1, кв.46, фактически проживающему по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 77, кв.248, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 03 ноября 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Каситериди И.Н. и адвоката Скрипки И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2017 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 августа 2017 года Каситериди И.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 19 августа 2017 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и 25 августа 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

26 сентября 2017 года срок предварительного следствия по настоящему делу продлён до 3-х месяцев, то есть до 03 ноября 2017 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года срок заключения Каситериди И.Н. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, всего до 2-х месяцев 16 суток, то есть до 03 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипка И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. В обоснование своих доводов обращает внимание, что суд не обоснованно не принял во внимание, что его подзащитный готов сдать свой паспорт гражданина Греции, заграничный паспорт РФ и никуда от следствия скрываться не намерен. Судом не учтены данные о личности Каситериди И.Н, суд провёл разбирательство по делу без учёта того, что в ходе судебного заседания доказательства обоснованности избрания такой меры пресечения должны представлять следователь и прокурор. Обжалуемое постановление не мотивированно, оно не соответствует нормам УПК РФ, в связи с чем адвокат просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Каситериди И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Каситериди И.Н. срока заключения под стражей обусловлена необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Запрашиваемый следователем срок продления заключения под стражей обвиняемого Каситериди И.Н. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока заключения под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каситериди И.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Каситериди И.Н. и невозможности применения в отношении него в настоящее время иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Каситериди И.Н. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока заключения под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки утверждениям стороны защиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия на данном этапе расследования в представленных материалах дела не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что Каситериди И.Н. являясь, в том числе и гражданином иностранного государства, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, а основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Каситериди И.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Каситериди И.Н. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Каситериди И.Н. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

П остановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Каситериди И.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Каситериди И.Н. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока заключения под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Каситериди И.Н. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого

Каситериди Ираклия Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко