Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 10-17378/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемой Ясеневой О.А,

защитника - адвоката Сатуева М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ясеневой О.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым

Ясеневой Ольге Александровне,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 21 ноября 2017 года включительно.

Ходатайство обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У головное дело возбуждено 21 апреля 2017 года следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 сентября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления Ясенева О.А. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 сентября 2017 года Ясеневой О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 13 сентября 2017 года продлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 21 ноября 2017 года.

26 сентября 2017 года следователь 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, возбудил перед Никулинским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ясеневой О.А.

26 сентября 2017 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемой Ясеневой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 21 ноября 2017 года включительно; ходатайство обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ясенева О.А. с постановлением не согласилась, считая, что судом не учтено то, что она в течение 23 лет имеет бизнес в г. Москве, ее дочь и внучка имеют постоянное место жительства в г. Москве, являются гражданами РФ, ее родной брат Г. - работник МИДа, имеет собственное жилье, которое готов предоставить ей в любой момент, также жилье ей готовы предоставить ее друзья. Ссылается на то, что она не собирается скрываться от следствия и суда. Просит изменить ей меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемая Ясенева О.А.

и адвокат Сатуев М.С.

доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Ясеневой О.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста, при этом Ясенева О.А. пояснила, что не собирается скрываться от следствия, состояние ее здоровья ухудшилось, а также сослалась на то, что она преступления не совершала.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемой Ясеневой О.А, в том числе то, что она по месту постоянной регистрации фактически не проживает, учел то, что Ясенева О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и обоснованно пришел к выводу, что Ясенева О.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемой Ясеневой О.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемая и ее защитник в суде апелляционной инстанции.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Ясенева О.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ясеневой О.А. к инкриминируемому ей деянию, а именно: протокол допроса потерпевшего К, протокол допроса потерпевшего З, протокол допроса потерпевшей К, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемой Ясеневой О.А. и потерпевшей К. и другие документы. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности лица или невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, допустимости доказательств, а также правильности квалификации, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил основания и порядок задержания Ясеневой О.А, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ясеневой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: