Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 10-17446/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Куприяновой С.Н, при секретаре Кондратенко К.А, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Пегова И.Е, осужденного К.А.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденного К.А.М. и адвоката Пегова И.Е. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым

К.А.М, **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2017 г, зачтено время содержания под стражей с 06 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного К.А.М, адвоката Пегова И.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что в ходе конфликта он нанес Ч. предметом, похожим на нож, удар в грудь, причинив проникающую колото-резаную рану с ранением ****, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено **** г. в г. ****, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный и адвокат просят приговор отменить и К. оправдать, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые и сфальсифицированные доказательства, доводы защиты о допущенных нарушениях не были приняты во внимание. К. не виновен в совершении преступления, он действовал в состоянии необходимой обороны, имеющиеся у него телесные повреждения были причинены Ч, что подтверждается собранными по делу доказательствами, версия о наличии конфликта и драки не нашла своего подтверждения. В приговоре неверно указано время и место совершения преступления, потерпевший сообщил, что получил ранение **** от неизвестного лица, а не **** от К, как указано в приговоре.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хомутовский Ф.Ф. указывает на необоснованность изложенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность К. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки его доводам, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, потерпевший Ч. показал, что после распития спиртных напитков у него с К. возник конфликт, и тот ударил его ножом в область грудной клетки. Жена К. - Р. вызвала скорую помощь и его (Ч.) увезли в больницу. Он не наносил телесных повреждений ни К, ни его жене.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ч. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением перикарда и верхушки левого желудочка сердца, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная рана могла образоваться незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении, что есть **** г.

Из показаний К, данных на стадии предварительного расследования с участием адвоката следует, что он из ревности ударил Ч. ножом в грудь. Через некоторое время он сильно испугался, что его посадят в тюрьму за содеянное и решилпокончить жизнь самоубийством, ударив себя ножом в грудь. Жена вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу, где оказали первую помощь. Позже подобный случай повторился.

Свои показания К. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления.

В протоколе явки с повинной он указал, что **** г. ударил Ч. ножом в грудь.

Вышеприведенные доказательства полностью опровергают доводы адвокат о том, что телесное повреждение было причинено потерпевшему Ч. **** г. неизвестным лицом.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными приведенные в приговоре показания потерпевшего Ч, которые полностью согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность К. в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены следователем и судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения обоснованны и надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия К. правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности К, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре.

Наказание, назначенное К, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в отношении

К.А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: