Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17511/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемого Чертова Д.И,

защитника - адвоката Поповой Н.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Н.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым

Чертову Дмитрию Ивановичу,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 10 ноября 2017 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Чертова Д.И, который в этот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 августа 2017 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы срок задержания Чертова Д.И. под стражей продлен до 13 часов 45 минут 15 августа 2017 года.

14 августа 2017 года Чертову Д.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

14 августа 2017 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Чертова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2017 года.

30 августа 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чертова Д.И. изменено; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чертова Д.И. изменена на домашний арест по адресу: Московская область, гор. Королев, пр-т Космонавтов, д.11, кв.71, сроком до 10 октября 2017 года, в соответствии со ст. 107 УПК РФ на Чертова Д.И. возложены запреты и ограничения.

03 октября 2017 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по 10 ноября 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Чертова Д.И. под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 10 ноября 2017 года включительно.

05 октября 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы Чертову Д.И. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 10 ноября 2017 года, сохранены ранее установленные ограничения и запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Н.В. считает постановление незаконным, поскольку вывод суда о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Чертова Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали, не соответствуют действительности, так как при продлении срока домашнего ареста Чертову Д.И. стороной защиты были представлены многочисленные характеристики на него, благодарственные письма, награды, что не было учтено судом и не отражено в постановлении. Полагает, что суд не учел, как повлияет столь строгая мера пресечения на жизнь семьи Чертова Д.И, так как он является единственным кормильцем троих малолетних детей и гражданской супруги Б. Указывает на то, что стороной защиты в суд были представлены документы о том, что Чертов Д.И. является учредителем ООО "... " и ему продлены полномочия генерального директора, в связи с чем указание суда на то, что Чертов Д.И. не работает не соответствует действительности. По мнению автора жалобы, суд также не учел то обстоятельство, что с момента освобождения Чертова Д.И. из ФКУ УФСИН СИЗО-4 РФ по г. Москве он не был поставлен на учет как лицо, отбывающее домашний арест, никакого контроля по соблюдению им меры пресечения в виде домашнего ареста не осуществлялось, но, несмотря на это Чертов Д.И. не нарушал данную меру пресечения, что свидетельствует о его высокой социальной ответственности, уважению к законодательству. Считает, что данное обстоятельство можно расценивать как основание для изменения Чертову Д.И. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что вывод суда о том, что Чертов Д.И. может скрыться от правосудия или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтвержден и является голословным. Ссылается на то, что суд надлежащим образом не изучил материалы дела, а лишь сослался на сведения, изложенные в постановлении следователя; суд не учел позицию Чертова Д.И, в соответствии с которой подозрения в причастности его к инкриминируемому деянию не обоснованы и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела; в представленных материалах не имеется ни одного документа, свидетельствующего о том, что в отношении Чертова Д.И. велась оперативно-розыскная деятельность, уголовное дело по обвинению Чертова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возбуждено на основании рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Я, не зарегистрированного в КУСП, протокол досмотра обвиняемого был сфальсифицирован. По мнению автора жалобы, постановление вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является несправедливым, а избранная Чертову Д.И мера пресечения излишне суровой; в постановлении суд не привел доказательств того, что в отношении Чертова Д.И. невозможно принять иную, более мягкую меру пресечения; суд, нарушая постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, формально отнесся к вопросу о продлении меры пресечения Чертову Д.И, не провел анализа материалов, представленных следователем, не вникал в указанные материалы, не учитывал личность Чертова Д.И, не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых продлил меру пресечения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Чертов Д.И. и адвокат Попова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Чертову Д.И. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Чертову Д.И. под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Чертову Д.И. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Чертова Д.И, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а данные о личности Чертова Д.И, который является гражданином иного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, дают достаточные основания полагать, что иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, и продлил срок содержания под домашним арестом в отношении Чертова Д.И.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку постановление о продлении срока содержания под домашним арестом Чертова Д.И, вынесено судом на основании представленных следователем материалов, которые, вопреки доводам жалобы, в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и на момент рассмотрения ходатайства следователя оснований для отмены или изменения в отношении Чертова Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения Чертову Д.И. м еры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Несмотря на утверждения адвоката Поповой Н.В, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Чертова Д.И. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол личного досмотра Чертова Д.И. и изъятия у него наркотического средства; протоколы допроса свидетелей Ш, Ш, Я, протоколы очных ставок между Чертовым Д.И. и указанными свидетелями, другие материалы. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности лица или невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, допустимости доказательств, а также правильности квалификации, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 107 УПК РФ и по смыслу закона, для правильного определения окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Чертову Д.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до 10 ноября 2017 года, суд не принял во внимание положения ч. 2.1 ст. 107 УК РФ, в связи с чем, исходя из того, что Чертов Д.И. был задержан 10 августа 2017 года, 12 августа 2017 года срок его задержания был продлен до 15 августа 2017 года, 14 августа 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была изменена апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 августа 2017 года на домашний арест, а суд первой инстанции продлил срок содержания Чертова Д.И. под домашним арестом без соблюдения требований ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ до 02 месяцев 10 суток, то совокупный срок содержания Чертова Д.И. под стражей и домашним арестом в размере 02 месяцев 10 суток истек 20 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнить, что срок содержания под домашним арестом Чертова Д.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть по 20 октября 2017 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Чертова Дмитрия Ивановича изменить:

- уточнить, что срок содержания под домашним арестом Чертова Д.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть по 20 октября 2017 года.

В остальной части это же постановление в отношении Чертова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: