Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 10-17593/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю,

адвоката Сорокина В.В,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Шарипова Р.Р. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, которым в отношении

Тавмирзоева Ортика Амировича, родившегося 24 июля 1978 года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес тюбэ, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

уголовное дело возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации розыска обвиняемого Тавмирзоева О.А.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить; выступление адвоката Сорокина В.В, возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Тавмирзоев О.А. обвиняется в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено в период с марта 2017 года по 26 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Тавмирзоева О.А. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г.Москвы для организации розыска обвиняемого Тавмирзоева О.А.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Шарипов Р.Р. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что обвинительный акт по данному уголовному делу составлен в полном соответствии с положениями ч.1 ст.225 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а также оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не установлено. Согласно материалам уголовного дела Тавмирзоев О.А. скрылся, его местонахождение неизвестно. При наличии данного основания согласно ч.1 ст.238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, ему избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, прокурору поручается обеспечение его розыска. Однако, вопреки специально предусмотренному основанию для приостановления производства по уголовному делу, суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ без достаточных на то оснований. С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если:

1) обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе;

2) копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

4) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

5) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Возвращая уголовное дело в отношении Тавмирзоева О.А. прокурору, суд первой инстанции в постановлении сослался на положения ст.237 УПК РФ, однако возвратил уголовное дело прокурору для организации розыска обвиняемого Тавмирзоева О.А, хотя такое основание для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что Тавмирзоеву О.А. направлялись повестки по его месту регистрации и фактическому месту проживания. Принудительные приводы Тавмирзоева О.А, оформленные судом первой инстанции, носят одномоментный характер и свидетельствуют только о том, что в момент приезда судебных приставов дверь квартиры Тавмирзоева О.А. никто не открыл, хотя его видели соседи по месту фактического проживания.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не приняты все исчерпывающие и достаточные меры к извещению Тавмирзоева О.А. о явке в суд и обеспечению его явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление, как обоснованное, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, которым уголовное дело в отношении Тавмирзоева Ортика Амировича возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации розыска обвиняемого, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

1