Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 10-17594/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю,

защитника обвиняемого Панкратова А.Г. - адвоката Сорокина В.В, представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1721,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шарипова Р.Р. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Панкратова А.Г. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для обеспечения условий розыска обвиняемого.

Выслушав выступление прокурора Кондратенко Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника обвиняемого Панкратова А.Г. - адвоката Сорокина В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года уголовное дело по обвинению Панкратова А.Г. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для обеспечения условий розыска обвиняемого, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвиняемый Панкратов А.Г. в суд не являлся, принудительный привод осуществить не представилось возможным, сведений о нахождении обвиняемого в медучреждениях не имелось.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шарипов Р.Р, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда о наличии нарушений уголовно-процессуального закона являются неверными, поскольку таких оснований для возвращения уголовного дела прокурору законом не предусмотрено, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кондратенко Е.Ю. настаивала на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного.

Защитник обвиняемого Панкратова А.Г. - адвокат Сорокин В.В. полагал, что решение суда является правильным, в связи с чем настаивал на оставлении его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389.15,17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что такое нарушение допущено судом первой инстанции при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Так, мотивируя необходимость возвращения уголовного дела Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы, суд указал, что данное решение направлено на обеспечение условий розыска обвиняемого.

Между тем, такое основание не предусмотрено ст. 237 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, признать законным и обоснованным постановление суда не представляется возможным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело- направлению на судебное разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым уголовное дело по обвинению Панкратова Алексея Геннадьевича возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для обеспечения условий розыска обвиняемого, отменить, уголовное дело направить на судебное разбирательство в Преображенский районный суд г. Москвы, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Гайдар О.Ю.