Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-17729/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Синициной И.О, Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Климина А.П, осужденной К.Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденной К.Л.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым

К.Л.В, **** года рождения, ****, ранее судимая: ****,

осуждена по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2017 г, зачтено время содержания под стражей с 19 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденной К.Л.В, адвоката Климина А.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что она незаконно сбыла И. за **** рублей **** массой **** г.

Преступление совершено **** г. в г. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная К. в апелляционной жалобе и дополнениях просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание с применением ст.64 УК РФ, просит учесть ее семейное положение и наличие заболеваний. Указывает, что ее действия были спровоцированы, свидетель И. является заинтересованным лицом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина К. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями К, полностью признавшей себя виновной в совершении сбыта наркотического средства **** И. за **** рублей, показаниями подтвердивших указанные обстоятельства свидетелей И, К, Д, Б, Г, заявлением И, протоколом личного досмотра К, заключением судебной химической экспертизы и иными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность К. в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны указанных лиц, в том числе свидетеля И, судом не установлено.

Суд обоснованно признал показания допрошенных по делу свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Никто из допрошенных свидетелей не является лицом, не подлежащим допросу в соответствии с положениями ст.56 ч.3 УПК РФ.

В положенных в основу приговора доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности К. и на правильность квалификации ее действий.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия К. правильно квалифицированы судом по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для переквалификации действий осужденной, вопреки ее доводам, не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденной о том, сбыт наркотического средства она осуществила в результате провокации.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденной было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления И. о фактах сбыта К. наркотического средства ****. Все последующие оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, свидетельствуют о том, что участвующая в оперативном эксперименте И. контролируемо приобрела наркотическое средство **** у указанного ею ранее лица - К. с целью разоблачения ее, как сбытчика наркотиков и пресечения ее преступной деятельности в дальнейшем. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствующем акте оперативно-розыскного мероприятия отражены обстоятельства приобретения у К. наркотического средства. Данные действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Фактов применения противоправных действий в отношении К, направленных на склонение ее к сбыту наркотических средств, судом при рассмотрении дела не установлено. Умысел на сбыт наркотических средств у К. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать о наличии провокация преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной К. только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивирован. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности К, которая ранее судима, формально характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у К. тяжелых заболеваний, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях К. рецидива преступлений.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в отношении

К.Л.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: