Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 10-17883/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Лысенкове Н.А.,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

обвиняемого Ибрагимкадиева А.К,

его защитника - адвоката Теуважева Р.С, представившего удостоверение N..,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теуважева Р.С. в защиту обвиняемого Ибрагимкадиева А.К. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 6 октября 2017 года, которым

Ибрагимкадиеву АК,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" У К РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 09 суток, то есть по 8 ноября 2017 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 00 суток, то есть по 8 ноября 2017 года обвиняемому Загумову М-С.Р, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав мнения: обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на менее строгую - в виде домашнего ареста или залога; прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Ибрагимкадиев А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, возбуждено... года и в этот же день Ибрагимкадиев А.К. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от... года Ибрагимкадиеву А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до... года.

Обжалуемым постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 6 октября 2017 г. срок содержания под стражей обвиняемого Ибрагимкадиева А.К. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 0

9 суток, то есть по 8 ноября 2017 г, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное тем, что Ибрагимкадиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения ему меры пресечения на иную отсутствуют, Ибрагимкадиев может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Теуважев Р.С. в защиту обвиняемого Ибрагимкадиева А.К. просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, указывая, что Ибрагимкадиев является гражданином РФ, фактически проживает в.., ранее не судим, имеет малолетних детей на иждивении, не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер. Также считает, что судом было нарушено право Ибрагимкадиева на защиту и положения ст.15 УПК РФ, поскольку обвиняемый и его защитник не были извещены о рассмотрении ходатайства следователя; участвующий в судебном заседании адвокат не был назначен защитником Ибрагимкадиева, а последний от адвоката Теуважева не отказывался, настаивая на его участии в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимкадиева А.К. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с его утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию, что не оспаривается стороной защиты по доводам жалобы, не входя, при этом, в обсуждение вопроса о его виновности. Законность задержания Ибрагимкадиева подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание, что Ибрагимкадиев обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, не проживает по месту своей регистрации и не имеет постоянного легального источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в том числе, и сообщенных ими в суде апелляционной инстанции, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного Ибрагимкадиеву обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Ибрагимкадиева А.К. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Одновременно, с учетом имеющих в деле сведений о надлежащем уведомлении защитника Теуважева Р.С. о дате рассмотрении судом ходатайства в отношении обвиняемого Ибрагимкадиева А.К, и, вопреки доводам жалобы - отсутствия возражений со стороны самого обвиняемого на участие в деле защитника в порядке ст.51 УПК РФ (как это следует из протокола судебного заседания), суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений права на защиту обвиняемого Ибрагимкадиева и принципа состязательности сторон, поскольку при принятии обжалуемого решения судом приняты во внимание все доводы как стороны защиты, так и обвинения, и представленные ими сведения, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

В судебное заседание были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Ибрагимкадиеву срока содержания под стражей. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции установил, что медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей не имеется; не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами защитника о незаконности принятого судом решения ввиду того обстоятельства, что в судебном заседании принимал участие иной следователь, поскольку уголовно-процессуальный закон не связывает возможность принятия судом решения по возбужденному перед судом ходатайству и являющемуся предметом рассмотрения, с непосредственным участием следователя в судебном заседании, равно как и с мнением сторон; неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, в силу требований ст.108 ч.4 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого.

Также не может суд согласиться и с доводами защиты о необходимости отмены постановления суда по причине несвоевременной, с нарушением установленного законом 7-дневного срока, подачи в суд следователем ходатайства в отношении Ибрагимкадиева, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо принятого судом решения, не ставит под сомнение его обоснованность, не свидетельствует о нарушении прав участников процесса, не лишает их возможности как непосредственного участия в судебном заседании, так и выражения своего отношения к заявленному ходатайству.

Доводы обвиняемого о своей невиновности не подлежат судебной оценке на данной стадии уголовного судопроизводства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, не входя в обсуждение вопроса о доказанности предъявленного Ибрагимкадиеву обвинения, в пределах предоставленных ему полномочий пришел к выводу о наличии оснований полагать о причастности обвиняемого к рассматриваемым событиям.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам стороны защиты, и для изменения меры пресечения обвиняемому Ибрагимкадиеву А.К. на более мягкую апелляционная инстанция не усматривает.

Одновременно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда в отношении обвиняемого Ибрагимкадиева А.К, указав, что, с учетом имеющихся в деле сведений о задержании обвиняемого... года и принятого судом решения о продлении срока его содержания под стражей до... года, общий срок содержания Ибрагимкадиева А.К. под стражей продлен судом до 6 месяцев

00 суток, как это следует из календарного исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 6 октября 2017 года в отношении Ибрагимкадиева АК изменить, указав, что срок его содержания под стражей продлен до 6 месяцев

00 суток.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Теуважева Р.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва