Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-17965/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Гайдара О.Ю, Хреновой Т.В,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

потерпевших Тихоненко Т.Е, Донцовой В.В, Нененко А.А, Постниковой В.А, Шупицы В.Ч, Михалева А.Н,

представителя потерпевших Грицык А.В, Литвинцева А.В, Полищука А.В, Донцовой В.В, Михалева А.Н. - Синицына Р.В, представившего доверенности,

осужденного Корочкина И.С. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N 1450 и ордер N 1257,

осужденного Копытенкова А.А. и его защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б, представившей удостоверение N 9381 и ордер N 1589,

осужденного Мусаева И. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 1409,

осужденного Брагина В.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1727,

осужденной Толордава О.В. и ее защитника - адвоката Яковлева Л.Н, представившего удостоверение N 4170 и ордер N 126656,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, потерпевших Литвинцева А.В, Полищука А.В, Донцовой В.В, Нененко А.А, Грицыка А.В, Постниковой В.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года, которым

Корочкин Илья Сергеевич, ***,

осужден

- по тридцати четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Корочкину И.С. окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Копытенков Алексей Александрович, ***,

осужден

- по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Копытенкову А.А. окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мусаев Илгам, ****,

осужден

- по пятидесяти пяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мусаеву И. окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Брагин Вадим Сергеевич, ***,

осужден

- по пятидесяти пяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Брагину В.С. окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Толордава Ольга Владимировна, ***,

осуждена

- по тридцати восьми преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Толордава О.В. окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение пяти лет с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении осужденных Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 5 июля 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Мусаеву И. с 22 декабря 2016 года по 4 июля 2017 года, Брагину В.С. с 7 марта по 4 июля 2017 года, Копытенкову А.А. с 26 апреля 2016 года по 4 июля 2017 года, Корочкину И.С. с 27 апреля 2016 года по 4 июля 2017 года, в отношении Толордава О.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Корочкина И.С. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б, осужденного Копытенкова А.А. и его защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б, осужденного Мусаева И. и его защитника - адвоката Орехова М.М, осужденного Брагина В.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, потерпевших Тихоненко Т.Е, Донцовой В.В, Нененко А.А, Постниковой В.А, Шупицы В.Ч, Михалева А.Н, представителя потерпевших Грицык А.В, Литвинцева А.В, Полищука А.В, Донцовой В.В, Михалева А.Н. - Синицына Р.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, осужденной Толордава О.В. и ее защитника - адвоката Яковлева Л.Н, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корочкин И.С. признан виновным в совершении:

- 16 преступлений - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой;

- 18 преступлений - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, организованной группой;

- 2 преступлений - покушения на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой;

- покушения на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой.

Копытенков А.А. признан виновным в совершении:

- 8 преступлений - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой;

- 4 преступлений - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, организованной группой;

- покушения на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой;

Мусаев И. признан виновным в совершении:

- 24 преступлений - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой;

- 31 преступления - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, организованной группой;

Брагин В.С. признан виновным в совершении:

Толордава О.В. признана виновной в совершении:

- 17 преступлений - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой;

- 21 преступления - мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Корочкин И.С, Копытенков А.А, Мусаев И, Брагин В.С, Толордава О.В. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Копытенков А.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной жесткости назначенного наказания, полагает, что судом не учтены данные о его личности, считает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено нахождение у него на иждивении троих детей и матери-инвалида первой группы, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выражает мнение, что суд не дал оценки его роли в совершении преступлений в соучастии, приводит положительные данные о своей личности, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Мусаев И, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что оказывал содействие следствию в ходе предварительного следствия, обращает внимание на наличие ребенка и больной матери, что на преступление пошел вследствие тяжелого душевного беспокойства, полагает, что ущерб потерпевшему возмещен и после освобождения он намерен и дальше возмещать ущерб, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Брагин В.С, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, способствовал раскрытию преступления, считает, что суд необоснованно не усмотрел возможности назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, обращает внимание на наличие двоих детей, просит изменить приговор, применить к нему положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, снизить размер наказания, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Корочкин И.С, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие заболеваний у его дочери, нетрудоустроенность жены, то, что его мать пострадала от Чернобыльской АЭС, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Литвинцев А.В, не оспаривая обоснованность осуждения Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, находит назначенное Толордаве О.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, обращает внимание на несоответствие представленных ею медицинских документов реальному состоянию здоровья, оспаривает обоснованность принятого судом решения в части гражданского иска, просит усилить Толордаве О.В. наказание, удовлетворить гражданский иск в сумме 354825 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Полищук А.В, не оспаривая обоснованность осуждения Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, находит назначенное Толордаве О.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, обращает внимание на несоответствие представленных ею медицинских документов реальному состоянию здоровья, оспаривает обоснованность принятого судом решения в части гражданского иска, просит усилить Толордаве О.В. наказание, удовлетворить требования о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Донцова В.В, не оспаривая обоснованность осуждения Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, находит назначенное Толордаве О.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, обращает внимание на несоответствие представленных ею медицинских документов реальному состоянию здоровья, оспаривает обоснованность принятого судом решения в части гражданского иска, просит усилить Толордаве О.В. наказание, удовлетворить гражданский иск в сумме 243176 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Нененко А.А, не оспаривая обоснованность осуждения Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, находит назначенное Толордаве О.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, обращает внимание на несоответствие представленных ею медицинских документов реальному состоянию здоровья, оспаривает обоснованность принятого судом решения в части гражданского иска, просит усилить Толордаве О.В. наказание, удовлетворить гражданский иск в сумме 370200 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Грицык А.В, не оспаривая обоснованность осуждения Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, находит назначенное Толордаве О.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, обращает внимание на несоответствие представленных ею медицинских документов реальному состоянию здоровья, оспаривает обоснованность принятого судом решения в части гражданского иска, просит усилить Толордаве О.В. наказание, удовлетворить гражданский иск в сумме 213000 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Постникова В.А, не оспаривая обоснованность осуждения Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, находит назначенное Толордаве О.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, обращает внимание на несоответствие представленных ею медицинских документов реальному состоянию здоровья, оспаривает обоснованность принятого судом решения в части гражданского иска, просит усилить Толордаве О.В. наказание, удовлетворить требования о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы осужденных потерпевший Стальский А.Ф. находит приговор в части назначенного Корочкину И.С, Копытенкову А.А, Мусаеву И, Брагину В.С. наказания законным и обоснованным, просит оставить их жалобы без удовлетворения, а жалобы потерпевших - удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений потерпевшего Стальского А.Ф. на апелляционные жалобы осужденных Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, судебная коллегия находит приговор в отношении Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, Толордава О.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, Толордава О.В, и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Корочкина И.С, Копытенкова А.А, Мусаева И, Брагина В.С, Толордава О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам авторов жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении окончательного наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Поскольку частичное возмещение вреда осужденным Корочкиным И.С. потерпевшему ** А.В. произведено после вынесения приговора, которым были удовлетворены исковые требования потерпевшего ** А.В, судебная коллегия не может расценивать указанный факт, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Корочкину И.С, Копытенкову А.А, Мусаеву И, Брагину В.С, Толордава О.В. наказание, в том числе и в виде условного осуждения последней, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года в отношении

Корочкина Ильи Сергеевича,

Копытенкова Алексея Александровича,

Мусаева Илгама,

Брагина Вадима Сергеевича, Толордава Ольги Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.