Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-17972/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Маркелова И.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ по *** по г. Москве по уголовному делу N ***.

Заслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Маркелов И.О. в интересах потерпевшего Мелконова С.С. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ по *** г. Москве по уголовному делу N ***, выразившееся в непринятии решения по ходатайству от 20 июля 2017 года о предоставлении для ознакомления потерпевшему материалов уголовного дела.

Постановлением судьи от 02 августа 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Маркелов И.О. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Выражая несогласие с выводами суда, автор жалобы считает, что оснований для возврата жалобы не имеется, отмечает, что в жалобе указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения. Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Обстоятельства, на которые сослался суд в постановлении, не являются препятствием для принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из представленных материалов, принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что в жалобе не конкретизировано бездействие какого следователя обжалуется заявителем.

Между тем, из жалобы усматривается, что в ней указаны данные об уголовном деле, находящемся в СЧ *** по г. Москве, в рамках которого подано ходатайство, не рассмотренное должностным лицом по мнению заявителя, изложены обстоятельства обращения с ходатайством, в том числе дата его подачи, т.е. имеются данные, позволяющие установить должностное лицо, бездействие которого обжалует заявитель. Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование необходимости возврата жалобы и выводы суда о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для решения вопроса о принятии ее к производству, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года по жалобе, поданной адвокатом Маркеловым И.О. в интересах потерпевшего М.С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья