Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18039/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 года апелляционные жалобы осужденного Степанова В.В, его защитника - адвоката Айвазова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года, которым

Степанов В.В, *********************, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 июня по 6 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Степанова В.В, адвоката Айвазова А.С, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов В.В, 19 мая 2017 года в неустановленное время, находясь в квартире N **, расположенной по адресу: *****************8, тайно похитил принадлежащие К.К.В. ювелирные украшения, общей стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В суде первой инстанции Степанов В.В. свою вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Степанов В.В. и адвоката Айвазов А.С. в апелляционных жалобах выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Степанову В.В. наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывают, что суд при назначении наказания не учел в полной мере, приведенные в приговоре данные о личности Степанова В.В, и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, чистосердечное раскаяние, длительное содержание в условиях следственного изолятора. По мнению адвоката, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку он совершил преступление средней тяжести, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, тем самым сотрудничал со следствием и активно способствовал раскрытию данного преступления. Просят изменить приговор и назначить Степанову В.В. наказание не связанное с реальной изоляцией от общества.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Степанова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Степанов В.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Степанову В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.В, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Степанову В.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Степанову В.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Степанову В.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления и личности Степанова В.В. обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанов В.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года в отношении

Степанова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий