Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18122/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.

заявителя

Хусаинова Л.Л.

при секретаре

Петрунине А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Костенко К.В. в интересах Севериной О.Г. и Хусаинова Л.Л. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года, которым

жалоба Костенко К.В.

в порядке ст.125 УПК РФ

на

бездействие должностных лиц СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве, выразившихся в непредставлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и обязательства устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя

Хусаинова Л.Л, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора

Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба Костенко К.В. в порядке ст.125 УПК РФ на

бездействие должностных лиц СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве, выразившихся в непредставлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и обязательства устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель Костенко К.В. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ он просил признать бездействия оперуполномоченного 1-го отделения 4 ОРЧ ОЭБ и ПК Каповича Д.Н. и начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве Букача А.В, выражающимся в непредставлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и непредставлении ему возможности для ознакомления с материалами проверки по его заявлению о преступлении, незаконными, нарушающими его конституционные права на доступ к правосудию и возмещению материального ущерба. Ознакомление его с необходимыми документами во время рассмотрения жалобы в суде не устраняет факт нарушения закона должностными лицами УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве, в связи с чем просит обжалуемое постановление суда отменить, признать бездействие указанных должностных лиц незаконным и принять новое решение по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Таганского районного суда гор.Москвы от 20 сентября 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы Костенко К.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лицам УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы Костенко К.В. на бездействие должностных лицам УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как обоснованно указано судом 1-й инстанции, заявитель Костенко К.В. на период рассмотрения судом его жалобы на бездействие должностных лицам УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве,, был уведомлён о принятых решениях по его жалобе, и со стороны этих должностных лиц, отсутствовало бездействие, подлежащее устранению, и принятие к ним мер в порядке ст.125 УПК РФ не требовалось.

Обжалуемое постановление Таганского районного суда гор.Москвы не нарушает права и законные интересы Костенко К.В. и его доверителей, не ограничивает им доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения, не имеется и основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя Костенко К.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление

Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года об оставлении без удовлетворения

жалобы Костенко К.В.

в порядке ст.125 УПК РФ на

бездействие должностных лиц СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве, выразившихся в непредставлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и обязательства устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костенко К.В. без удовлетворения,

Председательствующий :