Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18194/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

осужденного Чижова И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чижова И.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым

Чижову Илье Игоревичу, ***

Выслушав выступление осужденного Чижова И.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2017 года Чижов И.И. приговорен к штрафу в размере 700000 рублей.

30 июля 2017 года Чижов И.И. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года ходатайство осужденного Чижова И.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Чижов В.В, не соглашаясь с постановлением суда, излагая свои семейные обстоятельства, обращает внимание, что исполнительное производство ведется в СМО по ИОИДРЗ, приводит номер исполнительного листа и сведения о судебном приставе-исполнителе, просит отменить постановление суда рассрочить исполнение приговоре в виде штрафа на один год восемь месяцев.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чижов И.И. и его защитник-адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, прокурор Ильин В.Е, настаивая на законности и обоснованности вынесенного судом постановления, просил оставить его без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389.15,16 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, судом, фактически, не проверены доводы осужденного, им не дана оценка, не приведены мотивы решения по существу заявленного ходатайства.

Кроме того, выводы суда об отсутствии исполнительного производства в отношении осужденного противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно в отношении Чижова И.И. ведется.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу ходатайства осужденного Чижова И.И, в отношении которого ведется исполнительное производство структурным подразделением УФССП России по г. Москве, расположенном на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чижова Ильи Игоревича о рассрочке штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2017 года, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья Гайдар О.Ю.