Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 10-18362/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранникова Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Зеликова Е.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года, которым осужденному

Зеликову Е. В, ***************, отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного Зеликова Е.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года Зеликов Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Копия приговора осужденному Зеликову Е.В. вручена 9 июня 2016 года.

14 апреля 2017 года Зеликов Е.В. подал на приговор апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, которая поступила в Головинский районный суд г. Москвы 25 апреля 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года Зеликову Е.В. отказано о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Зеликов Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим права осужденного. Указывает, что суд не уведомил его и его адвоката о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Он не обладает специальными знаниями, а потому не смог обжаловать приговор в установленные сроки. Адвокат должен был подать апелляционную жалобу на приговор, но этого не сделал, и он остался без надлежащей защиты. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобы следует, что установленный законом срок обжалования приговора Зеликов Е.В. пропустил поскольку он не обладает специальными знаниями, а потому не смог обжаловать приговор в установленные сроки. Данную причину пропуска срока обжалования приговора суд первой инстанции обоснованно признал не уважительной.

При таких обстоятельствах, когда Зеликов Е.В. пропустил срок обжалования приговора без уважительных причин, то суд первой инстанции на законных основаниях отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года об отказе

Зеликову Е.В. в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий