Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-18383/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Литвиненко Е.В,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденного Ермоленко Д.Ю, защитника - адвоката Крохмаль Т.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым

Ермоленко Д.Ю, **** года рождения, уроженец ***, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермоленко Д.Ю. исчислен с 28 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 марта по 28 августа 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Ермоленко Д.Ю, адвоката Галкиной И.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кондратенко Е.Ю, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ермоленко Д.Ю, не позднее *** *** года, с целью незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел сверток с веществом, массой *** грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин, что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство Ермоленко Д.Ю. с целью незаконного сбыта хранил при себе. Однако довести преступление до конца Ермоленко Д.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** года в ***, он был задержан сотрудниками ФСБ России по адресу: г. ***, и указанное наркотическое средство у него было изъято.

В суде первой инстанции Ермоленко Д.Ю. вину свою в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство он приобрел для собственного употребления.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе осужденный Ермоленко Д.Ю. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что в уголовном деле нет доказательств, подтверждающих его намерение сбыть наркотическое средство, обвинительный приговор построен на показаниях оперативных сотрудников. Он ***. Он не занимается сбытом наркотических средств, понял свою ошибку. Просит отменить приговор, снизить ему срок наказания, освободить его из-под стражи условно.

Адвокат Крохмаль Т.В. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий Ермоленко Д.Ю. и назначенного ему наказания, считает его несправедливым. Из материалов уголовного дела видно, что изъятое у Ермоленко Д.Ю. наркотическое средство было упаковано в один пакет, а потому не могло быть реализовано разовой дозой. Сведений о наличии договоренности Ермоленко Д.Ю. на сбыт наркотиков в деле нет. Достаточных доказательств, дающих основание считать, что Ермоленко Д.Ю. намеревался сбыть наркотики, по делу не имеется, обвинительный приговор не может быть основан на догадках и предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Ермоленко Д.Ю. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ермоленко Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей Х, С. о том, что в связи с поступившей информацией о сбытчике наркотических средств по имени Д*** *** года было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, и задержан Ермоленко Д.Ю, у которого был изъят сверток с героином.

Показаниями свидетелей У, Ц, А.о. об обстоятельствах задержания Ермоленко Д.Ю. и изъятия у него свертка с наркотическим средством героин.

Свои показания свидетели С. и Ц. подтвердили на очной ставке с подозреваемым Ермоленко Д.Ю.

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что Ермоленко Д.Ю. добровольно выдал сверток с веществом.

Заключением эксперта, согласно которому вещество из свертка, первоначальной массой *** грамма, изъятое у Ермоленко Д.Ю. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство героин.

Вина Ермоленко Д.Ю. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Ермоленко Д.Ю. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Ермоленко Д.Ю. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер героина, многократно превышающий разовую и суточную дозу потребления.

Действиям Ермоленко Д.Ю. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что героин Ермоленко Д.Ю. приобрел для личного потребления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетели Х. и С. на следствии и в суде показали о том, что в связи с поступившей информацией о сбытчике наркотических средств по имени Д*** ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и задержан Ермоленко Д.Ю, у которого был изъят сверток с героином.

Из заключения эксперта, справки об исследовании следует, что масса изъятого у Ермоленко Д.Ю. наркотического средства составляет 389,5 грамма. Данная масса героина составляет крупный размер, и многократно превышающий разовую и суточную дозу его потребления.

Эти доказательства позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у Ермоленко Д.Ю. умысла на сбыт наркотического средства героин в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ермоленко Д.Ю, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермоленко Д.Ю, суд признал ***, положительная характеристика.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ермоленко Д.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Ермоленко Д.Ю. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Ермоленко Д.Ю. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в отношении

Ермоленко Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи