Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18422/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Батяева С.В,

защитника адвоката Тарасова А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тарасова А.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Батяеву С.В, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2017 года, изменен адрес отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста на: ***, с сохранением ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого Батяева и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую отклонено.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Батяева С.В, адвоката Тарасова А.А, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 августа 2017 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении адвоката Батяева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2017 года Батяев был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2017 года в отношении Батяева Хорошевским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 18 октября 2017 года и установлены ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен 11 октября 2017 года и.о. заместителя руководителя - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве до 03-х месяцев, то есть по 18 ноября 2017 года включительно.

Следователь с согласия и.о. заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Батяева срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть по 18 ноября 2017 года включительно, ссылаясь на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

17 октября 2017 года постановлением Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Батяеву продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяц 00 суток, то есть до 18 ноября 2017 года, изменен адрес отбывания домашнего ареста на: ***, ранее установленные ограничения сохранены. Ходатайство обвиняемого Батяева и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую отклонено.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что постановление судом вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, позиции Европейского суда по правам человека. Считает, что доказательств, дающих основание полагать, что Батяев может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать расследованию, следователем не представлено и судом в постановлении не приведено. Мера пресечения в отношении Батяева в виде домашнего ареста избрана необоснованно. Ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного Батяеву обвинения не может служить основанием к продлению в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд не учел данные о личности, семейном положении Батяева, его позицию по предъявленному обвинению, то, что он вину признал в полном объеме, готов сотрудничать со следствием при расследовании уголовного дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Батяеву меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать.

В судебном заседании обвиняемый Батяев, адвокат Тарасов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Погодина в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Батяева, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Батяева под домашним арестом суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Батяева, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Батяев, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности Батяева, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Батяева, принял во внимание данные о его личности, в том числе и те, на которые указал адвокат Тарасов в апелляционной жалобе, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Батяеву, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Батяева.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований, в том числе с учетом представленных обвиняемым суду апелляционной инстанции документов, для отмены обжалуемого постановления и изменения Батяеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Батяева судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Батяева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Локтионова Е.Л.