Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18432/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В, Короткова А.Г,

при секретаре Шаймярдяновой Д.Р,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

осужденного Ниёзова И.Т,

его защитника - адвоката Маркина А.В, представившего удостоверение N 15849 и ордер N 656 от 8 ноября 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ниёзова И.Т.у. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

Ниёзов Ихтиёр Турсунбой угли, 5 сентября

1993 года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, Кашкадарьинская область, Миришкарский район, с.Помук, ранее не судимый

осужден по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к наказанию

в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ниёзову И.Т.у. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 3 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором суда по ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы осужден Эгамназаров Хатамжон Абдурасулович, в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ниёзов И.Т.у. признан виновным в совершении 3 июля 2017 года грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей Киреевой Е.С. на сумму 12 060 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено совместно с Эгамназаровым Х.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ниёзов И.Т.у. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе

осужденный Ниёзов И.Т.у. просит приговор суда изменить, применить к нему положения статей 64,73 УК РФ и назначить наказание без реального лишения свободы, или заменить его на принудительные работы, или смягчить размер наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал данные об его личности и не принял во внимание то, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также просит признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он не воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и дал правдивые показания по делу; свое содержание до постановления приговора в тюремных условиях. Обращает внимание, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что просит признать смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ. Ссылаясь на установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, отмечает, что после совершения преступления он вернулся назад и оставил на месте преступления сумку с документами потерпевшей, в связи с чем полагает, что преступление им не было доведено до конца.

Указывая на чрезмерную строгость назначенного ему наказания, отмечает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет жену и мать-инвалида, для которых он является единственным кормильцем. Считает, что при назначении наказания также не было учтено и его состояние здоровья.

Обращает внимание на то, что судом не разрешена возможность применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность альтернативной замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, указывая, что им совершено тяжкое преступление впервые.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В, находя назначенное осужденному наказание обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в отношении Ниёзова И.Т.у. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству, в том числе, и Ниёзова И.Т.у, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе, и ограничения, связанные с пределами обжалования приговора суда. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ниёзов, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая Ниёзовым и его защитником не оспаривалась. С учетом рассмотрения дела в особом порядке, доводы осужденного о совершении им неоконченного преступления не могут являться предметом апелляционного рассмотрения. Одновременно, судебная коллегия отмечает, что, как это следует из приговора и представленных материалов, после совершения преступления осужденный совместно со своим соучастником с места совершения скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, то есть совершили оконченное преступление, направленное на хищение чужого имущества.

Вина осужденного Ниёзова И.Т.у. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ниёзова судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведёнными в приговоре.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства "возмещение потерпевшей причиненного её материального ущерба" объективно не подтверждены, поскольку похищенное имущество было изъято у осужденных и возвращено потерпевшей после задержания виновных. Сведений об оказании осужденным активного способствования раскрытию преступления представленные суду материалы дела не содержат, а само по себе признание вины и дача правдивых показаний по делу является одним из условий рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Также объективно не подтверждены доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Наказание Ниёзову И.Т.у. назначено в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 и ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, исходя из представленных сведений и ссылка на которые имеется в жалобе осужденного, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Сведений о наличии у Ниёзова И.Т.у. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено; отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом первой инстанции не установлено, не согласиться с данным решением судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ниёзова И.Т.у. и смягчения размера назначенного ему наказания, применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его вид и размер отвечают общим принципам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в отношении Ниёзова Ихтиера Турсунбоя угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: