Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18466/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Локтионовой Е.Л. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Маршевой Ю.А., представившей удостоверение и ордер в защиту Щукина В.И., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение и ордер в защиту Даньшина А.В., осужденных Щукина А.В. и Даньшина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маршевой Ю.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в отношении

Щукина В.И, ранее не судимого,

осужденного по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Щукину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. ст. 91, 108, 109 УПК РФ в период с 8 марта 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Этим же приговором осужден Даньшин А.В, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Гражданский иск представителя ООО "Е." Архипова С.А. удовлетворен, взыскано солидарно с Даньшина А.В. и Щукина В.И. в пользу ООО "Е." денежные средства в размере 28 316 (двадцать восемь тысяч триста шестнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступление адвокатов Маршевой Ю.А. и Соколова И.А, осужденных Щукина В.И. и Даньшина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года Щукин В.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Щукиным В.И. совершено с Даньшиным А.В. *** марта 2017 года в г. Москва в отношении потерпевших ООО "Е." и Е.Т.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, Щукин В.И, признан виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление Щукиным В.И. совершено в марте 2017 года в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щукин В.И. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Маршева Ю.А. в защиту осужденного Щукина В.И, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд при вынесении приговора не обосновал назначение столь сурового наказания с учётом того, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам следствия, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Судом первой инстанции при назначении наказания не учтены степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, в том числе молодой возраст Щукина В.И, положительные характеристики по месту жительства, наличие родственников, которые нуждаются в его материальной поддержке, а также привлечение к уголовной ответственности впервые. Анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит приговор изменить и назначить Щукину В.А. более мягкое наказание.

В судебном заседании адвокаты Маршева Ю.А. и Соколов И.А. и осужденные Щукин В.И. и Даньшин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Щукина В.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующие ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Щукин В.И. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом осужденный Даньшина А.В. также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевшие, заявившие соответствующие ходатайства в письменном виде (т. 3 л.д. 280, 281), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 4 л.д. 36-37).

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Щукина В.А. по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному Щукину В.И. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее не судим, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не значится. Кроме того, судом учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого Щукина В.И, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, были известны суду и соответственно учитывались при назначении наказания.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о возможности исправления Щукина В.И. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре. Судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Щукину В.И. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Щукину В.И. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в отношении

Щукина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи