Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18495/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н,

защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N7116 и ордер N4754 от 8 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Синелобова Д.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2017 года, которым в отношении

Костина Н.С, **** ранее со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, то есть до 11 ноября 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

11 июня 2017 года по материалам проверки заявления П. В.Н. о хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ему денежных средств в сумме 56 210 рублей следователем СО ОМВД РФ по району Южной Бутово города Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные установленным законом порядком по аналогичным обстоятельствам.

Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу 3 октября 2017 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 5 месяцев, то есть до 11 ноября 2017 года.

20 октября 2017 года, в 18 часов 30 минут, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Костин, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2017 года в отношении Костина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, то есть до 11 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Синелобов Д.О, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на его незаконность и необоснованность и, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10.10.2005 г. N5, обращает внимание, что Костин является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, длительное время с семьей проживает в городе Москве, не намерен скрываться, препятствовать расследованию уголовного дела, а выводы судьи в постановлении о необходимости содержания обвиняемого под стражей обоснованы только тяжестью подозрения, в нем отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Костина реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Костина в качестве меры пресечения домашний арест.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Костина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Требования ч. 1 ст. 100 УПК РФ при предъявлении Костину обвинения в совершении тяжкого преступления не нарушены.

При этом суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Принимая решение об избрании в отношении Костина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Костину деяний, данные о его личности.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности подозреваемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Костина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Костина Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Синелобова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: