Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18509/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Шалгиновой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Адамова Т.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

Щербаченко Д.О, ****************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 17 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Щербаченко Д.О, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 мая 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

17 октября 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть по 17 ноября 2017 года, в тот же день Щербаченко Д.О. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Щербаченко Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года Щербаченко Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 17 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамов Т.Т. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Щербаченко Д.О, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в основу принятого решения положил доводы, приведенные в ходатайстве следователя, и проигнорировал аргументы стороны защиты, возражавшей против указанной меры пресечения. Щербаченко Д.О. является гражданином **, проживает в *****, ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не намерен. Просит отменить постановление суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Щербаченко Д.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он был задержан в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Щербаченко Д.О. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Щербаченко Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Щербаченко Д.О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Щербаченко Д.О. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении

Щербаченко Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий