Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18576/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей:

Никишиной Н.В, Гривко О.Н,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Мащенко И.К, предоставившего удостоверение N3494 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4835 от 10 ноября 2017 года Адвокатской конторы N18 МГКА,

осужденного

Ракитина Д.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ракитина Д.П.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2017 года, которым

РАКИТИН Д.П, ранее не судимый;

Осужден:

- по

ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на

3(три) года 6 (шесть) месяцев,

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на

6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании

ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2017 года. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 03 февраля 2017 года до 27 сентября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Тюрина Д.Д. отозвано.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ракитина Д.П, защитника - адвоката Мащенко И.К, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Ракитин Д.П. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены Ракитиным Д.П. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ракитин Д.П. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ракитин Д.П. высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Просит при назначении наказания учесть явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья своих родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Указывает, что на момент совершения преступления у него не было преступного умысла, так как при разговоре с потерпевшим не скрывал свои данные.

Обращает внимание, что на протяжении года после преступления, не скрывался и не влиял на потерпевшего. Также просит учесть характеристики не за последнее время, а за 2009 год, дать шанс трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, помогать родителям.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Ракитина Д.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Ракитин Д.П. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трякин П.С, защитник Романченко В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевших также поступило согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Ракитину Д.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного относительно отсутствия у него умысла на совершение разбойного нападения, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Ракитину Д.П. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Ракитиным Д.П. преступлений, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Ракитин Д.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое ведет асоциальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений, в отношении которого поступали жалобы.

Признаны в качестве смягчающих наказание Ракитина Д.П. обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Ракитина Д.П, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ и в виде исправительных работ по ч.1 ст.158 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также решение суда о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о том, что осужденный Ракитин Д.П. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Сведений о состоянии здоровья близких родственников осужденного Ракитина Д.П. судебной коллегии не представлено, поэтому не может быть учтено при назначении наказания.

Назначение Ракитину Д.П. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Ракитину Д.П. наказание с учетом положений ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Ракитину Д.П. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года в отношении

РАКИТИНА Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракитина Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: