Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18583/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Ничипоровича В.В,

защитника - адвоката Азарова М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хахалиной Н.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым в отношении

Ничипоровича Владимира Владимировича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 19 декабря 2017 года.

В удовлетворении ходатайства об изменении Ничипоровичу В.В. меры пресечения на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении или иную, более мягкую, меру пресечения, - отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Ничипоровича С.В, Коваля А.В, Тамбакучи Б.Д, Морозкина К.В, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления обвиняемого Ничипоровича В.В, адвоката Азарова М.С, мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ничипорович В.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года Ничипоровичу В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Ничипоровича В.В. под стражей продлевался до 19 октября 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, 10 октября 2017 года срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке до 5-ти месяцев, то есть по 19 декабря 2017 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ничипоровича В.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 19 декабря 2017 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому Ничипоровичу В.В. срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 19 декабря 2017 года. В удовлетворении ходатайства об изменении Ничипоровичу В.В. меры пресечения на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении или иную, более мягкую, меру пресечения, - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. в защиту обвиняемого Ничипоровича В.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что Ничипорович В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, каких-либо компрометирующих материалов в отношении него не имеется. Следователем не было представлено каких-либо достоверных доказательств, дающих основания полагать, что Ничипорович В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что изначально судом должным образом не проверялась обоснованность обвинения Ничипоровича В.В. в инкриминируемом ему деянии. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Ничипоровича В.В. под стражей суд лишь формально сослался на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных для продления ранее избранной меры пресечения, не проверив представленные материалы. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ничипоровича В.В. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Ничипорович В.В, адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Ничипоровича В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ничипоровича В.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ничипоровича В.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ничипорович В.В, данные о личности Ничипоровича В.В, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ничипоровича В.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, вопреки доводам адвоката, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Ничипоровича В.В. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами, в том числе протоколами допросов потерпевших и иными материалами.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ничипоровичу В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и не усматривает оснований для изменения Ничипоровичу В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Ничипоровичу В.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ничипоровича Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: