Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-18640/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю., судей Расновского А.В., Николенко Л.И., при секретаре Тужилкиной А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденной Арутюнян И.Г., защитника - адвоката Ушакова Ю.А., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Арутюнян И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Северного административного округа города Москвы Ферзаули Р.М., и апелляционные жалобы защитников-адвокатов Обозовой Н.Ю., Ушакова Ю.А., на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года, которым

АРУТЮНЯН **** несудимая, осуждена,

- по ч.3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением пассажирских перевозок, на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении осужденной Арутюнян И.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 октября 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Расновского А.В, пояснения осужденной Арутюнян И.Г, и её защитника - адвоката Ушакова Ю.А, по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Исаченкова И.В, по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян И.Г. признана виновной в даче взятки должностному лицу центрального управления государственного автодорожного надзора по городу Москве Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по г. Москве), через другое должностное лицо этого государственного органа, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении документов о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в декабре 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арутюнян И.Г. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Ушаков Ю.А, Обозова Н.Ю. в защиту интересов Арутюнян И.Г, анализируя исследованные в судебном заседании показания свидетелей и иные доказательства, оспаривая обоснованность осуждения Арутюнян И.Г, указывая о том, что приговор в отношении неё является незаконным и необоснованным, полагает, что вывод суда о том, что перечисленные ею денежные средства являются взяткой не основан на имеющихся доказательствах, помимо этого обращает внимание на то, что Арутюнян И.Г. не могла быть привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об АП, поскольку в материалах уголовного дела имеется договор фрахтования, а автомобиль находился на стоянке и пассажиров не перевозил, в связи с этим должностное лицо не имело оснований для составления протокола об административном правонарушении, обращают внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое является несправедливым, не соответствующим содеянному осужденной и данным об её личности, просят приговор отменить, уголовное преследование в отношении Арутюнян И.Г. прекратить.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Северного административного округа города Москвы Ферзаули Р.М, не оспаривая обоснованность осуждения Арутюнян И.Г, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое является не справедливым вследствие его суровости, считает, что по делу, с учетом положительных данных о личности осужденной, имеются основания для применения положения ст. 73 УК РФ, кроме того, указывает, что суд не правильно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением пассажирских перевозок, поскольку Арутюнян И.Г. таковыми не занималась, просит приговор изменить, считать назначенное последний наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 года, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией пассажирских перевозок на 3 (три) года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Арутюнян И.Г. подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, приговор постановлен на основании собранных по уголовному делу доказательств, после их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Арутюнян И.Г. к нему и её виновности.

Вывод суда о виновности осужденной основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, из показаний Арутюнян И.Г, являющейся с 13 октября 2004 года индивидуальным предпринимателем (***), осуществляющей перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугороднем сообщении по расписанию, следует, что в декабре 2015 года она перечислила инспектуру УГАДН по г. Москве Высоцкому А.В. 20 000 рублей на счет банковской карточки его тещи, который он ей сообщил, в качестве благодарности за консультации.

Согласно показаниям инспектора УГАДН г. Москвы В****. в декабре 2015 года совместно с заместителем начальника отдела Моргуном М.С, в результате проверки транспортных средств на территории, прилегающей к Киевскому вокзалу, он выявил у водителя автобуса "Мерседес Бенц" А***, перевозчика индивидуального предпринимателя Арутюнян И.Г, стоящего на погрузке на отправление по маршруту Москва - Обнинск, нарушение, выразившееся в отсутствии договора фрахтования на перевозку пассажиров из города Москвы в Обнинск. Его знакомая Арутюнян И.Г. попросила не составлять административный протокол о привлечении к административной ответственности за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. По согласованию с М****, он согласился, и в декабре 2015 года она перечислила ему указанную сумму на счет банковский карточки, который он ей сообщил, а полученные деньги передал М***

Из служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должностей государственной гражданской службы Российской Федерации в УГАДН по г. Москве следует, что В***и М***по состоянию на декабрь 2015 года являлись должностными лицами (т****).

Согласно копии СТС 40 44 N870435 собственником транспортного средства марки "Мерседес Бенц" является А***( т.1 л.д.***), а из трудового договора следует, что А***. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Арутюнян И.Г. (т.1 л.***).

Свидетель Мамаева В.В. показала, что передала оформленную на неё банковскую карту и пин-код к ней своему знакомому В***сама она ею не пользовалась. Из протоколов выемок и осмотров следует, что 17 декабря 2015 года со счета банковской карточки на имя Арутюнян И.Г. перечислено 20 000 рублей на счет банковской карточки М***( ****).

Из ответа ПАО "МТС" и протоколов осмотров компакт-дисков с детализацией телефонных соединений следует, что 15 декабря 2015 года абоненты номеров телефонов, которые использовались водителем А*** и Арутюнян И.Г, В***и Арутюнян И.Г, осуществляли соединение между собой, при этом номер мобильного телефона, используемый М***находился в той же зоне действия базовых станции, что номер и В****(т****).

Согласно акту проверки транспортного средства, принадлежащего А****осуществлявшего перевозку по маршруту Москва - Обнинск по путевому листу, выданному ИП Арутюнян И.Г, установлено, что в путевом листе отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, на лобовом стекле не указано наименование фрахтовщика, отсутствует табличка "заказной", осуществляется перевозка по регулярному маршруту, к перевозке допускаются любые обратившиеся граждане (т****).

В договоре фрахтования от 7 августа 2015 года, заключенного между ООО "АвтоРегион+" (фрахтователь) в лице генерального директора Арутюняна А.В. и ИП Арутюнян И.Г. (фрахтовщик), указано, что фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобус марки Мерседес Бенц во временное владение и пользование за плату для перевозки неопределенного круга лиц ежедневно из г. Обнинска в г. Москву (Площадь Киевского вокзала) (т****). Из путевого листа следует, что водитель А****выехал в 7 часов 10 минут 15 декабря 2015 года по маршруту Обнинск - Москва (****). Как следует из фотографий, на лобовом стекле автобуса Мерседес Бенц расположена табличка "Обнинск" (****).

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, в том числе показаний свидетелей, и иных, приведенных в приговоре, у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим, всесторонне оценив их, он пришел к обоснованному выводу о виновности Арутюнян И.Г.

Вместе с тем, при правовой оценке действий Арутюнян И.Г, суд надлежащим образом не учел то обстоятельство, что денежные средства Арутюнян И.Г. переданы М**через В****то есть через посредника. Кроме того, в обоснование своих выводов о бездействии должностных лиц УГАДН по г. Москве суд указал, что у них имелись основания для оформления документов о привлечении Арутюнян И.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако таковые они не составили.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об АП, является формальным составом, то есть противоправность деяния выражена в самом факте отсутствия в письменной форме договора фрахтования транспортного средства при перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Как следует из приговора, договор фрахтования транспортного средства у водителя А****имелся в наличии и был предъявлен проверяющим его должностным лицам.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, автобус находился на стоянке, при этом доказательств, подтверждающих нахождение в нём пассажиров и осуществление их перевозки, судом в приговоре, не приведено.

При таких обстоятельствах, у должностных лиц УГАДН по г. Москве законных оснований для составления соответствующих документов о привлечении Арутюнян И.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 УК РФ не имелось, в связи с этим квалификация действий Арутюнян И.Н. по признаку дачи взятки за совершение заведомо незаконного бездействия является необоснованной и подлежащей исключению из её осуждения.

Таким образом, Арутюнян И.Г. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий Арутюнян И.Г. с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.1 ст.291 УК РФ.

В связи с изменением квалификации действий Арутюнян И.Г. назначенное ей наказание подлежит смягчению. При назначении наказания судебной коллегией учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Арутюнян И.Г, положительные данные, характеризующие её личность, в том числе благодарности, состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление Арутюнян И.Г. и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего её наказание, судебная коллегия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья Арутюнян И.Г. и её близких родственников, находящихся на её иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюнян И.Г, судебной коллегией не установлено.

Учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достижение этих целей возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судебной коллегией принимается во внимание, что к Арутюнян И.Г. 6 октября 2017 года применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, учитываются положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Арутюнян И.Г. совершено преступление коррупционной направленности в сфере её профессиональной деятельности, связанной с организацией пассажирских перевозок, при которых соблюдение установленных правил является одной и составляющих безопасности людей, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией пассажирских перевозок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 6 октября 2017 года в отношении Арутюнян *** изменить - переквалифицировать её действия с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.1 ст.291 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить Арутюнян **** права заниматься деятельностью, связанной с организацией пассажирских перевозок сроком на 2 (два) года.

Арутюнян *** из-под стражи освободить, незамедлительно.

В остальной части приговор в отношении Арутюнян ***оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий И.Ю. Колесникова

Судьи Л.И. Николенко

А.В. Расновский