Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18680/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым

Хусенову Д.Д, *********************, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого Хусенова Д.Д, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ в отношении Усмонзода У.И. и Хусенова Д.Д.

23 октября 2017 года Хусенов Д.Д. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия заместителя прокурора обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Хусенову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года Хусенову Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 ноября 2017 года.

Адвокат Айвазов А.С. в апелляционной жалобе указывает, что судом при вынесении постановления не в полной мере принято во внимание то, что Хусенов Д.Д. признал вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от следствия и суда, препятствовать следствию не намерен. Отец Хусенова Д.Д. является гражданином РФ, обязуется контролировать явку сына к дознавателю и в суд, постоянное нахождение его в г. Москве. В постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Хусенов Д.Д. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Хусенова Д.Д. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Хусенов Д.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако он не имеет постоянного места жительства на территории *******, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Хусенова Д.Д. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хусенова Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Хусенову Д.Д. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Хусенов Д.Д. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года в отношении

Хусенова Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий