Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18687/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Громакова А.В, предоставившего удостоверение N 95 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 028321 от 23 октября 2017 года Московской КА "Адвокатское партнерство",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Громакова А.В. в защиту обвиняемого Загинайло Г.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым в отношении:

ЗАГИНАЙЛО Г.В, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть по 21 ноября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Громакова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить меру пресечения на домашний арест, прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года старшим следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N 11702450035000069 в отношении Загинайло Г.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

24 августа 2017 года в 21 час 20 минут Загинайло Г.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

26 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении Загинайло Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 21 октября 2017 года.

01 сентября 2017 года Загинайло Г.В. предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

13 сентября 2017 года апелляционным постановлением судьи Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2017 года было изменено, уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Загинайло Г.В. на 01 месяц 27 суток, то есть до 21 октября 2017 года.

16 октября 2017 года срок предварительного следствия продлен и.о. заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Шевелевым К.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21 ноября 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Загинайло Г.В. под стражей, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Котлов С.А, с согласия и.о. руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Меньшова К.С, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Загинайло Г.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть по 21 ноября 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года в отношении обвиняемого Загинайло Г.В. продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть по 21 ноября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Загинайло Г.В. и его защитника адвоката Громакова А.В. об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Громаков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащему изменению.

Указывает, что доводы, изложенные судом в обжалуемом постановлении о возможности обвиняемым оказания давления на участников уголовного дела, возможности скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер и не основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Также полагает, что судом были проигнорированы требования ч.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку не было указано конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость нахождения Загинайло Г.В. под стражей.

Полагает, что у суда имелась возможность, не продлевая срок содержания под стражей, ограничить свободу Загинайло Г.В. таким образом, чтобы исключить возможность скрыться от следствия - путем избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом суд проигнорировал то обстоятельство, что обвиняемый в период с 21 июля 2017 года до 24 августа 2017 года находился на свободе, являлся по первым требованиям следствия, препятствий производству по уголовному делу не чинил.

Указывает, что поскольку Загинайло Г.В. признал свою вину в получении взятки, оказывать какое-либо давление на свидетелей или иных лиц противоречит здравому смыслу, а также исследованным в суде материалам.

Заявляет, что суд имел возможность изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест, сформулировав запрет на общение с лицами, проходящими по настоящему делу в качестве обвиняемых и свидетелей.

Обращает внимание, что ссылка суда на то, что необходимость применения к Загинайло Г.В. самой строгой меры пресечения не отпала в настоящее время, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку предварительное следствие по делу окончено, обвинение было предъявлено в окончательной редакции, вину он признал, ознакомился с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Отмечает, что Загинайло Г.В. ранее не судим, не привлекался ни к каким видам ответственности, имеет положительные характеристики по месту прохождения службы, имеет постоянную регистрацию в г.Москве, на иждивении находятся пожилая мать и двое малолетних детей.

Кроме того, указывает на ошибку районного суда в исчислении сроков заключения под стражу обвиняемого Загинайло Г.В, которая также была исправлена апелляционной инстанцией при рассмотрении материала об избрании меры пресечения.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление изменить, избрать Загинайло Г.В. меру пресечения в виде домашнего ареста до 21 ноября 2017 года.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Загинайло Г.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Загинайло Г.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить свидетеля Б. В.П, решить вопрос о процессуальном статусе А.Е.С, предъявить Загинайло Г.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Загинайло Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Загинайло Г.В. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Загинайло Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Загинайло Г.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Загинайло Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, с учетом его опыта работы в правоохранительных органах, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Загинайло Г.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Загинайло Г.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Загинайло Г.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Загинайло Г.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Загинайло Г.В, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Загинайло Г.В, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Загинайло Г.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе на домашний арест, как о том просит защитник, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Загинайло Г.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Загинайло Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Загинайло Г.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению с учетом апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 13 сентября 2017 года, которое не было учтено судом первой инстанции.

Как видно из ходатайства следователя и представленных материалов, уголовное дело в отношении Загинайло Г.В. возбуждено 21 августа 2017 года, Загинайло Г.В. задержан 24 августа 2017 года. В настоящее время срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, то есть истекает до 21 ноября 2017 года. При таких обстоятельствах, с учетом внесенных изменений в постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и настоящего ходатайства следователя, за пределы которого суд не вправе выйти, срок содержания под стражей в отношении Загинайло Г.В. может быть продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 27 суток, то есть до 21 ноября 2017 года. В этой части обжалуемое постановление подлежит изменению и уточнению.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Загинайло Г.В. изменить:

Уточнить, что срок содержания под стражей в отношении

Загинайло Г.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 27 суток, то есть до 21 ноября 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Громакова А.В. удовлетворить частично.

Судья