Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18693/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Быханова А.А, предоставившего удостоверение N 452 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 101208 от 13 ноября 2017 года Красногорской городской коллегии адвокатов,

обвиняемого

Заирбекова Н.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Быханова А.А. в защиту обвиняемого Заирбекова Н.М.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым в отношении:

ЗАИРБЕКОВА Н.М, ранее судимого (со слов),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 18 декабря 2017 года включительно. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Быханова А.А. об избрании Заирбекову Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Быханова А.А, обвиняемого Заирбекова Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года следователем СО ОМВД по району Черемушки по г.Москве возбуждено уголовное дело N 11701450094000810 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

19 октября 2017 года в 05 часов 15 минут Заирбеков Н.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

19 октября 2017 года Заирбекову Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Черемушки г.Москвы Кувалдина А.А, с согласия начальника СО ОМВД России по району Черемушки Тутрина Е.Н, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Заирбекова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года в отношении обвиняемого Заирбекова Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 18 декабря 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Быханова А.А. об избрании Заирбекову Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Быханов А.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением.

Полагает, что, несмотря на обвинение Заирбекова Н.М. в тяжком преступлении, было необходимо учесть обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые следствием не доказаны.

Указывает, что судом было отказано стороне защиты в отложении на 72 часа решения вопроса о мере пресечения для сбора характеризующих данных, при этом никак не мотивировав свое решение.

Настаивает, что предположение следователя о том, что Заирбеков Н.М. скроется от суда, продолжит преступную деятельность, окажет давление на свидетелей и потерпевшего, несостоятельно и не подтверждено доказательствами.

Обращает внимание, то Заирбеков Н.М. имеет постоянное место жительства на территории г.Москвы.

Считает, что постановление суда не соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года.

Утверждает, что судом не принято во внимание, что в деле отсутствуют и следствием суду не представлены доказательства, указывающие, что Заирбеков Н.М. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отмечает, что суд не дал возможности стороне защиты представить доказательства о том, что обвиняемый может находиться под домашним арестом, которая также предусматривает полную или частичную изоляцию от общества, что не противоречит целям следствия и правосудия, в то же время дает обвиняемому возможность проходить лечение амбулаторно или в стационаре, в котором он нуждается.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Заирбекова Н.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Заирбекова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Заирбеков Н.М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, а также данные о личности Заирбекова Н.М, который не имеет постоянного места жительства, регистрации и легального источника на территории г.Москвы, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Заирбеков Н.М, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, не имея постоянного источника доходов, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Заирбекова Н.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Заирбекову Н.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Заирбекова Н.М.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Заирбекова Н.М, представленные суду, а также сообщенные о себе Заирбековым Н.М, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных характеризующих сведений стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, сторона защиты не воспользовалась свои правом предоставления дополнительных сведений в подтверждение доводов жалобы на судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Заирбековым Н.М. и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Заирбекову Н.М. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Заирбекова Н.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Заирбекова Н.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Заирбекова Н.М, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку, вопреки доводам жалобы, данная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Заирбекова Н.М. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Также имеются основания, что обвиняемый может скрыться от следствия суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила, равно как о залоге.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Заирбекова Н.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшего, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Заирбекова Н.М.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Заирбекова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЗАИРБЕКОВА Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Быханова А.А. - без удовлетворения.

Судья