Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-18702/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитников:

адвоката

Кидинова С.В, в защиту Маслова А.А, предоставившего удостоверение N1355 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 17/22 от 10 ноября 2017 года Московской городской коллегии адвокатов "Таганская",

адвоката

Гришина А.А, в защиту Белова Д.Л, предоставившего удостоверение N847 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 8 от 13 ноября 2017 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Ремез В.В.

на

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

МАСЛОВА А.А, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;

БЕЛОВА Д.Л, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;

-

возвращено Мещанскому межрайонному прокурору

г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Маслова А.А. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с 09 октября 2017 года сроком на 2 месяца, то есть до 09 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ для Маслова А.А. установлены следующие ограничения и запреты:

- запрещено покидать место домашнего ареста, расположенного по адресу: г.Москва, ***, без письменного разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа, за исключением явки в судебно-следственные органы, а также случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, на прилегающей к дому территории, посещения учреждения здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запрещено менять указанное место проживания без разрешения лица, в производстве которого находится дело;

- запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников;

- запрещено вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с лицом, в производстве которого находится дело. О каждом таком звонке подсудимый должен информировать контролирующий орган;

- запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением подсудимого Маслова А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных в регионе исполнения домашнего ареста.

Подсудимый Маслов А.А. из-под стражи освобожден.

Мера пресечения в отношении Белова Д.Л. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с 09 октября 2017 года сроком на 01 месяц 19 суток, то есть по 28 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ для Белова Д.Л. установлены следующие ограничения и запреты:

- запрещено покидать место домашнего ареста, расположенного по адресу: г.Москва ***, без письменного разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа, за исключением явки в судебно-следственные органы, а также случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, на прилегающей к дому территории, посещения учреждения здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запрещено менять указанное место проживания без разрешения лица, в производстве которого находится дело;

- запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников;

- запрещено вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с лицом, в производстве которого находится дело. О каждом таком звонке подсудимый должен информировать контролирующий орган;

- запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением подсудимого Белова Д.Л. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных в регионе исполнения домашнего ареста.

Подсудимый Белов Д.Л. из-под стражи освобожден.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Махова А.Э, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, мнение защитников - адвокатов Кидинова С.В, Гришина А.А, возражавших по доводами апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Маслов А.А. и Белов Д.Л. обвиняются в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Маслов А.А. также обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, организованной группой. В целях получения имущества в особо крупном размере.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 09 октября 2017 года уголовное дело в отношении Маслова А.А. и Белова Д.Л. возвращено прокурору Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении

первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Ремез В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным.

Высказывает возражения относительно оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Ссылается на ч.ч.1,4 ст.283 УПК РФ и настаивает, что суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе мог назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу, а Таганским районным судом г.Москвы данные требования были проигнорированы и не назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза.

Указывает, что Маслову А.А. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (акт N*** от 14.10.2014 года), таким образом, органы следствия выполнили обязанность, предусмотренную ст.196 УПК РФ.

Настаивает, что нарушения, препятствующие постановлению судом приговора или иного законного решения на основании обвинительного заключения отсутствовали.

По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исходя из требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст.73 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу являются, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования следователем была назначена и проведена обвиняемому Маслову А.А. амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на предмет установления психического состояния последнего. Впоследствии уголовное дело возвращалось прокурору и в распоряжении органов предварительного следствия поступили новые сведения о психическом состоянии обвиняемого Маслова А.А, который с момента проведения ему предыдущей экспертизы неоднократно проходил лечение в психиатрических стационарах, в том числе, в психиатрической больнице ФКУ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом "***", при этом, данные сведения не были учтены при проведении ему в 2014 году амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемому Маслову А.А. необоснованно не было проверено его психическое состояние на момент поступления уголовного дела в суд 10 августа 2017 года.

Исходя из положений п.3 ст.196 УПК РФ, об обязательном назначении судебной экспертизы, когда необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, органы предварительного следствия по данному уголовному делу не имели права проигнорировать вновь поступившие сведения, и обязаны были принять решение о дополнительном или повторном исследовании психического состоянии обвиняемого Маслова А.А, то есть не установили обстоятельства, являющимися обязательными в силу ст.73, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд правильно признал существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, при рассмотрении и принятии судом решения, вопреки утверждениям прокурора в апелляционном представлении, допущено не было.

Доводы апелляционного представления о невозможности возврата дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ по вышеуказанным обстоятельствам и наличии в полномочиях суда назначения судебной экспертизы, по данному уголовному делу обоснованными не являются, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не занимается восполнением неполноты предварительного следствия.

Нарушений прав участников процесса, как о том полагает автор апелляционного представления, судом первой инстанции допущено не было, как не было нарушено положений ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции в установленном порядке разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Маслова А.А. и Белова Д.Л, которые на момент разрешения вопроса о возврате уголовного дела прокурора уже длительное время содержались под стражей, кроме того, являются гражданами РФ, имеют постоянное место регистрации и жительства в г.Москве, а также с учетом необходимости проведения следственных действий, которые возможно потребуют длительного времени, законно, обоснованно и мотивированно принял решение об изменении Маслову А.А. и Белову Д.Л. меры пресечения с заключения под стражу на содержание под домашним арестом, с возложением на них запретов и ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается и которое не оспаривается прокурором в апелляционном представлении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в отношении

Маслова А.А. и Белова Д.Л. оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Ремеза В.В. - без удовлетворения.

Судья: