Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18725/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Васильевой В.В,

обвиняемого Керимова Т.Б.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жилкиной А.П.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2017 года, которым в отношении

Керимова Т.Б, ранее судимого 23 января 2006 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден в 2011 году по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по до 26 декабря 2017 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Керимова Т.Б.о, выступления адвоката Васильевой В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 октября 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Керимов Т.Б.

Срок предварительного следствия 26 октября 2017 года продлен в установленном законом порядке по 04 января 2018 года.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Керимова Т.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 28 октября 2017 года ходатайство удовлетворено.

28 октября 2017 года Керимову Т.Б.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жилкина А.П, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что Керимов не имеет намерений скрываться от следствия, является ***, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить и избрать в отношении Керимова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Керимова Т.Б.о, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Керимова Т.Б.о, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором подозревают Керимова Т.Б.о, его данные о личности.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Керимова Т.Б.о, который ранее судим за преступление в области незаконного оборота наркотиков, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Керимов Т.Б.о, обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая характер выдвинутого против Керимова Т.Б.о. подозрения, тяжесть и обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, на иную более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, установлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Доводы Керимова Т.Б.о. о невиновности, о несогласии с предъявленным обвинением, касающиеся фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Керимова Т.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: