Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18734/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Юсуфова А.Л,

защитника - адвоката Азарова М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халипиной Г.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым

Юсуфову Акмалжону Лолахоновичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 октября 2017 года в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Юсуфов А.Л, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы, с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Юсуфова А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 октября 2017 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Юсуфову А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Халипина Г.Н. выражает несогласие с постановлением в связи с его суровостью и избранием меры пресечения без учета обстоятельств, на которые ссылалась сторона защиты. Считает, что при избрании Юсуфову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу суд нарушил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года и нормы УПК РФ. Суд не принял во внимание, что Юсуфов А.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, у него отсутствуют намерения скрываться от следствия, он имеет место жительства в г. Москве. По мнению автора жалобы, у следствия отсутствуют реальные основания полагать, что Юсуфов А.Л. может воспрепятствовать следствию и продолжить преступную деятельность; указанные обстоятельства позволяли суду на законных основаниях отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании

обвиняемый Юсуфов А.Л. и адвокат Азаров М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Азаров М.С. просил постановление отменить, избрать Юсуфову А.Л. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Юсуфова А.Л, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, не имеет постоянного источника дохода, учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Юсуфов А.Л, обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу, что Юсуфов А.Л, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Юсуфову А.Л. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Азаров М.С. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Юсуфова А.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Юсуфова А.Л. к инкриминируемому ему деянию, а именно: протокол явки с повинной, протокол допроса Юсуфова А.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол допроса потерпевшей.

Судом были проверены основания и порядок задержания Юсуфова А.Л. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсуфова Акмалжона Лолахоновича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: